ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2009 Справа№ 1/184-08(3/314-07)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)
суддів: Кузнецової І.Л., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання Врона С.В.
представники сторін:
від позивача: Свистун В.Ф юрисконсульт, довіреність №167 від 05.06.08;
від відповідача: Китаєва Л.І. голова, протокол №б/н від 26.06.01;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м.Подгороднє на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р. у справі №1/184-08(3/314-07)
за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м.Подгороднє Дніпропетровський район Дніпропетровська область
до садівничого товариства «Юг», с.Сурско-Клевцово, Дніпропетровський район Дніпропетровська область
про стягнення 10 391 грн. 06 коп.
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2007р. відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровського району електричних мереж (далі –ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських РЕМ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до садівничого товариства «Юг»(далі –СТ “Юг”) про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію в розмірі 10 391, 06грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р. у справі №1/184-08(3/314-07) (суддя Рудь І.А.) в позові відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що акт не може вважатися належним доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, оскільки акт не містить ні пункту Правил, ні вихідних даних, необхідних для визначення суми завданих збитків; пояснення споживача та зауваження до акту не були зазначені при складанні акту; акт не містить печатки енергопостачальника та не завірено печаткою товариства підпис повноважної особи споживача, що суперечить вимогам законодавства; позивачем не надано доказів належного вручення протоколу комісії відповідачу.
Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровського РЕМ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровського області від 07.08.08р. у справі №1/184-08(3/314-07) змінити, задовольнити позовні вимоги.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що згідно п.7.2 договору про постачання електроенергії споживач несе відповідальність за стан технічних засобів, наявність та стан пломб; споживач зобов’язаний повідомляти постачальника електроенергії про пожежі, викликані несправністю електроустановок, чого відповідач не зробив; акт підписують тільки особи, що брали участь в технічному огляді, а зауваження про обов’язковість наявності в акті печатки енергопостачальника в Правилах користування електроенергією відсутнє.
В запереченні на апеляційну скаргу СТ «Юг» просить залишити рішення господарського суду по даній справі без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20.06.2002р. між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських РЕМ (енергопостачальник) та СТ «Юг»(споживач) було укладено договір №509 про постачання електричної енергії, згідно умов якого позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач - здійснювати її оплату.
08.05.2006р. представниками Дніпропетровських РЕМ була проведена перевірка дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією за адресою: с. Сурско-Клевцово садівниче товариство «Юг», про що складено Акт №006386 (т.1 а.с.35).
Перевіркою встановлено порушення Правил користування електричною енергією: відсутня одна пломба енергопостачальної організації на двері захисного екрану РЦ-0,4 кВ КТП 1341. В акті також зазначено, що з двох пломб енергопостачальника зірвана одна, сім пломб Держстандарту не пошкоджені.
На підставі Акту відповідачу визначено обсяг недоврахованої електроенергії з 03.12.2005р. по 08.05.2006р. у розмірі 10 391грн.06коп.
Відповідач пояснює відсутність пломби аварійною ситуацією, що сталася в СТ «Юг»07.05.2006р.: внаслідок короткого замикання електропроводки з метою запобігання пожежі електриком зірвана пломба з двері для відключення рубильника, при цьому пломби на приладі обліку пошкоджені не були. В матеріали справи відповідачем надано акт щодо зазначених обставин (т.1 а.с.56).
Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. в редакції на час спірних відносин, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Акт не містить ні пункту Правил, ні вихідних даних, необхідних для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.
Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.
Позивачем не надано доказів належного вручення протоколу комісії відповідачу. В акті позивачем вказано дату засідання комісії 18.05.2006р. о 10.00 годині, проте, з виписки протоколу №103 вбачається, що засідання комісії відбулося 30.11.2006р., розрахунок кількості недорахованої електроенергії виконано 18.05.2006р. Крім того, склад комісії, що підписала розрахунок, та склад комісії, зазначеної у виписці із протоколу №103, різні. Представником відповідача зазначено про протокол №57 від 22.09.2006р. (т.1 а.с.35-37).
Згідно виписки з протоколу №103 від 30.11.2006р. розрахунок кількості недорахованої електроенергії проведено відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 05 грудня 2001р. №1197.
Згідно з п. 7 Методики, у випадку виявлення у споживача порушення Правил, зазначених в пунктах 2.1 - 2.5, 2.7, 2.8 цієї Методики, покази приладу обліку не враховуються, величина добового споживання електричної енергії протягом робочого часу W (кВт х год.) розраховується за формулою: Wдоб.= P х t х Kв, де P - потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, зафіксована в акті порушень (кВт) відповідно до величин потужності електроустановок, зазначених в договорі про користування електричною енергією, технічних умовах на електропостачання або технічній документації (паспортних даних) на електрообладнання.
Згідно п.7 Методики, якщо потужність окремих струмоприймачів визначити неможливо, то вона розраховується за відповідними формулами з урахуванням сили струму, напруги (кВ), лінійної напруги (кВ), а якщо проведення замірів відповідних величин неможливе, загальна приєднана потужність об'єкта визначається за найменшим з номінальних струмів.
В акті №006386 зазначено, що встановити потужність струмоприймачів 26 дачних будинків неможливо.
Позивачем ні в розрахунку, ні в виписці з протоколу, ні в протоколі не визначено за якою формулою розраховано кількість та вартість недорахованої електричної енергії, як визначена потужність струмоприймачів, величина добового споживання електричної енергії, тривалість роботи обладнання без перерви та вихідних протягом доби, що має сезонний характер електроспоживання, середньодобовий обсяг постачання електричної енергії розрахункового періоду, в якому режим роботи споживача був аналогічний режиму роботи в період виявлення порушення.
Таким чином, позивачем при складанні акту та здійсненні розрахунку кількості недорахованої електроенергії було порушено вимоги законодавства України.
В письмових поясненнях суду першої інстанції (т.1 а.с.68-70, т.2 а.с.10-12) та представник позивача в суді апеляційної інстанції пояснюють, що розрахунок кількості недорахованої електроенергії розраховано відповідно до п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.06р. Треба зауважити, що зазначена Методика набрала чинності 15.07.2006р., тобто, після здійснення перевірки та після здійснення розрахунку.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд першої інстанції дав правильне юридичне обґрунтування, встановив дійсні обставини справи і прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заявленого позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м.Подгороднє Дніпропетровський район Дніпропетровська область залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р. у справі №1/184-08(3/314-07) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Т.А. Верхогляд
(Підписано в повному обсязі 28.05.2009 року.)