ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2009 Справа№ П5/719-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)
суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.
Представники сторін:
від позивача: Козак Т.В. юрисконсульт, довіреність №111 від 27.05.08;
від відповідача: Олейник О.М. юрисконсульт, довіреність №312 від 02.04.09;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2009р. № П5/719-09
за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м.Дніпропетровськ
про стягнення 441 619 грн. 76 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.09р. №П5/719-09 (суддя –Шевченко С.Л.) повернуто без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ про стягнення 441 619 грн. 76 коп.
Позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, тому що позивачем не додані до позовної заяви докази надання повноважень особі на підписання розрахунку суми боргу, оскільки сума заборгованості є складовою частиною позовних вимог та подання зазначеного розрахунку повинно відповідати вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” просить її скасувати, справу направити на розгляд по суті до господарського суду Дніпропетровської області. При цьому посилається на порушення норм процесуального права.
Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи доданий відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" розрахунок ціни позову містить усі дані про розмір заборгованості.
До позовної заяви також долучені розрахунки 3% річних, втрат від інфляції, нарахованих за прострочення оплати за активну електроенергію із зазначенням періоду, за який було здійснені ці нарахування.
Ці розрахунки підписані заступником генерального директора з корпоративної політики та правових питань ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Борисенком І.І., повноваження якого щодо підпису подібних документів підтверджуються довіреністю від 01.09.2008 року № 308, яку позивачем було додано до позовної заяви та на яку суд не звернув увагу (а.с.33).
Розрахунок заборгованості за активну електроенергію підписаний начальником служби постачання електричної енергії споживачам Щиренко Ю.О. Слід зазначити, що стаття 54 Господарського процесуального кодексу України взагалі не вимагає долучення до позовної заяви документів на підтвердження повноважень особи, що підписала розрахунок суми боргу.
Позовна заява відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" повністю відповідає вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, і, зокрема, містить обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.
При наявності сумнівів щодо повноважень особи, що безпосередньо підписала розрахунок суми заборгованості, суд мав змогу витребувати підтвердження даних повноважень в процесі підготовки справи до судового розгляду.
В даному випадку посилання суду першої інстанції на п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є неправомірним.
Враховуючи викладене, ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2009 року № П5/719-09 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий А.К.Дмитренко
Суддя В.І. Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
з оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Поштаренко