ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 414
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.02.2007 | Справа №2-8/865-2007А |
Суддя Господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. за участю секретаря судового засідання Яриловой О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:
За позовом – ТОВ “Золота палітра”, м. Сімферополь
До відповідачів: 1) Сімферопольська міська рада, м. Сімферополь
2) Комітет з управління земельними ресурсами сімферопольської міської Ради,
м. Сімферополь
Третя особа – ВАТ “Кожобувь”, м. Сімферополь
Про спонукання вчинити певні дії
Головуючий суддя Чумаченко С.А.
Секретар Ярилова О.С.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Бабіч Л.Й., пред-к за дов. від 22.01.2007 року
Від відповідачів: 1) Новікова Н.В., пре-к за дов. №24/01-06/2152 від 27.10.2006 року
2) Новікова Н.В., пре-к за дов. №24/01-06/2152 від 27.10.2006 року
Третя особа – Титаренко Д.С., пред-к за дов. від 27.12.2006 року
Сутність спору: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Золота палітра”, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідачів, Сімферопольської міської Ради та до Комітету з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради, просить зобов’язати комітет з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради передати пакет документів для розгляду питання оформлення договору оренди на чергову сесію Сімферопольської міської Ради. Зобов’язати Сімферопольську міську раду укласти з ТОВ “Золота палітра” Договір оренди на 49 років земельної ділянки для експлуатації складських приміщень по вул. Об’їздна, 10 в м. Сімферополі.
Позивач представив уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить визнати незаконною бездіяльність Комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради та Сімферопольської міської Ради. Спонукати Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради передати пакет документів (у відповідності з вимогами Земельного кодексу України) для розгляду питання оформлення договору оренди земельної ділянки площею 0,9283 га для експлуатації складських приміщень по вул. Об’їздна, 10 в м. Сімферополі на чергову сесію Сімферопольської міської Ради. Спонукати Сімферопольську міську раду розглянути на найближчий сесії питання про можливість укладення з ТОВ “Золота палітра” договору оренди на 49 років земельної ділянки площею 0,9283 га для експлуатації складських приміщень по вул. Об’їздна, 10 в м. Сімферополі.
Представник відповідача, Сімферопольська міська Рада, представила відзив на адміністративний позов відповідно до якого вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.
Представник третьої особи представив заперечення проти позову, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову ТОВ “Золота палітра”.
Справа слуханням відкладалась, в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –
ВСТАНОВИВ:
29.08.2003 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим зареєстровано юридичну особу ТОВ “Золота палітра”, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №18821050001000358.
11.09.2003 року між ВАТ “Кожобувь” – продавцем та ТОВ “Золота палітра” – покупцем укладено договір купівлі – продажу нерухомого майна.
Відповідно до п.1.1. даного договору, продавець продає, а покупець купує наступні об’єкти нерухомості: Склад ГСМ, літер “01”, склад, літер “К” – загальною площею 532,5 кв.м., що складає 1/1000 частини, а також: ємкість, літер “29”, ємкість літер “30”, ємкість літер “31”, ємкість літер “32”, ємкість літер “33”, ємкість літер “37”, ємкість літер “38”, ємкість літер “39”, ємкість літер “40”, ємкість літер “41”, ємкість літер “42”, ємкість літер “43”.
Згідно з п.1.2. вищевказаного договору загальна вартість передаваного нерухомого майна складає 93733,53 грн.
Пунктом 1.3. зазначається, що договірна ціна за нерухоме майно, яке продається складає 119736,00 грн.
Відповідно до п.1.4. договору купівлі – продажу, разом з вказаними майном в п.1.1. даного договору об’єктами нерухомості до покупця переходять права на земельні ділянки, які розташовані під вказаними в п.1.1. даного договору об’єктами нерухомості у відповідності з законодавством України.
Згідно п.7.1. вищевказаного договору розділ території проводиться згідно прикладеного до даного договору плану “додаток №1), погодженого між сторонами та оформлюється у відповідних органах.
Згідно вказаного в додатку №1 до договору купівлі – продажу нерухомого майна від 11.09.2003 року загальна площа земельної ділянки, займаної купленим майном згідно договору, складає 9283,29 кв.м..
05.12.2003 року між ВАТ “Кожобувь” – продавцем та ТОВ “Золота палітра” – покупцем складений та підписаний акт приймання – передачі нерухомого майна, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв нерухоме майно по договору купівлі – продажу нерухомого майна від 11.09.2003 року, а саме: Склад ГСМ, літер “01”, склад, літер “К” – загальною площею 532,5 кв.м., що складає 1/1000 частини, а також: ємкість, літер “29”, ємкість літер “30”, ємкість літер “31”, ємкість літер “32”, ємкість літер “33”, ємкість літер “37”, ємкість літер “38”, ємкість літер “39”, ємкість літер “40”, ємкість літер “41”, ємкість літер “42”, ємкість літер “43”.
Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації від 27.10.2003 року №1822980 підтверджується, що нежитлові будівлі; склад ГСМ літ. О, склад літ. К загальною площею 532,5 кв.м. за адресою АР Крим, м. Сімферополь, вул. Об’їздна, буд. 10., номер запису 4061 в книзі 260, в цілому зареєстроване на праві власності за позивачем.
Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії I-КМ №004450 від 27.05.1998 року, державний акт на право постійного користування землею видано ВАТ “Кожобувь” Радою народний депутатів Сімферопольської міської Ради , у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 11,31 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для розміщення будівель та споруд виробничого комплексу та об’єкту Державної оборони, відповідно до рішення Сімферопольської міської Ради народних депутатів від 13.03.1998 року №389. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №175.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними підставами.
12.12.2003 року складений Акт обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідно до якого на підставі технічного завдання на розробку проекту відводу ТОВ “Золота палітра” по передачі в довгострокову оренду на 49 років земельної ділянки площею 0,9283 га для експлуатації складських приміщень по вул. Об’їздна, 10, проведено обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) і відповідно представлених замовником вихідних даних матеріалів встановлено: загальна площа земельної ділянки складає 0,9283 га, в тому числі: 0,8319 га з земель переданих у постійне користування ВАТ “Кожобувь” Держакт №004450 І-КМ, виданий 27.05.1998 року) Угіддя: 0,9283 га – забудовані землі промисловості.
18.12.2003 року позивач направив лист за №009 на адресу Замісника міського голови м. Сімферополя, відповідно до якого просить надати земельну ділянку для експлуатації власних складських приміщень 9283,29 кв.м. яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Об’їздна, 10 з складанням проекту відводу та подальшому розглядом даного питання на сесії міської Ради.
21.03.2006 року ТОВ “Золота палітра” направило лист за №35 на адресу замісника міського голови по питанням діяльності виконавчих органів Ради відповідно до якого, просить останнього видати на адресу позивача лист – підтвердження в тому, що питання по відводу земельної ділянки площею 0,9283 га по вул. Об’їздна, 10 винесений на розгляд чергової сесії Сімферопольської міської Ради.
04.04.2006 року Комітет по управлінню земельними ресурсами направив позивачу лист – відповідь за №438/36.01-18 в якому зазначає, що питання, яке викладене у звернені було винесено на розгляд виконавчого комітету міської ради засідання яке відбулося 27.01.2006 року та прийнято рішення №165 яким на ТОВ “Золота палітра” накладено зобов’язання: оптимізувати територію та привести у відповідність з площею застройки будівель, які знаходяться у власності.
26.07.2006 року позивач на адресу голови комітету по управлінню земельними ресурсами направив лист №04, згідно якого повідомив, що ТОВ “Золота палітра” у виконання рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №165 від 27.01.2006 року були підготовлені та передані всі необхідні документи для винесення для розгляду чергової сесії Сімферопольської міської Ради питання про передачу позивачу в довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,9283 га по вул. Об’їздна, 10, а також були виконані вимоги які покладалися на позивача вищевказаним рішенням. Також ТОВ “Золота палітра” зазначає, що подальше затягування питання оформлення договору оренди перешкоджає їм вільно, у відповідності з законодавством України розпоряджатися своєю власністю та повторно просить видати на їхню адресу лист – підтвердження у тому, що питання передачі в довгострокову оренду земельної ділянки на якому розташоване майно, яке належить позивачу, винесено на розгляд чергової сесії Сімферопольської міської Ради.
Суд встановив, що на протязі всього проміжку часу оформлення земельної ділянки товариство з обмеженою відповідальністю “Золота палітра” отримувало від компетентних органів державної влади згоду на відвід земельної ділянки площею 9283,29 кв.м. по вул. Об’їздна, 10 в м. Сімферополі для обслуговування виробничих приміщень, а саме згоду отримано від: Республіканського комітету по охороні культурної спадщини листом №5472 від 01.11.2003 року, від Комітету по управлінню земельними ресурсами висновком №1426/10-1-07 від 04.11.2003 року та №1413/10-1-07 від 22.12.2003 року, від Управління містобудування та архітектури про можливість закріплення земельної ділянки висновком №5169, від Управління екологічної інспекції Центрально – кримського регіону висновком №971 від 04.12.2003 року, від міської санітарно – епідеміологічної станції висновком №336 від 11.12.2003 року.
17.12.2003 року Голова правління ВАТ “Кожобувь” надав висновок про можливість передачі в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ “Золота палітра” земельної ділянки площею 0,9283 га по вул. Об’їздна, 10 для експлуатації складських приміщень в якому зазначив, розглянувши матеріали відводу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю “Золота палітра” для експлуатації складських приміщень по вул. Об’їздна, 10. ВАТ “Кожобувь” погоджує його та вважає можливим надати в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку 0,8319 га з земель, переданих у постійне користування ВАТ “Кожобувь” (Держакт – І-КМ №004450 виданий 27.05.1998 року.
13.02.2007 року в судовому засіданні голова правління ВАТ “Кожобувь” надав заяву, яка також була надіслана Сімферопольському міському голові, комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради АРК, ТОВ “Золота палітра”, відповідно до якої зазначає, що в проекті землеустрою по відводу земельної ділянки, розробленому по замові ТОВ “Золота палітра”, є погодження попереднього керівництва ВАТ “Кожобувь” на відвід земельної ділянки площею 0,8319 га в довгострокову оренду ТОВ “Золота палітра”. Також доводе до уваги те, що згідно довідки про реєстрацію прав власності, виданої СМБРТІ від 27.10.2003 року вказане майно розташоване на території 0,5325 га. У зв’язку з чим, ВАТ “Кожобувь” вважає, що відвід такої великої ділянки – у два рази більше ніж площа під нерухомим майном - з земель, яка знаходяться у користуванні ВАТ “Кожобувь”, є необґрунтованим. У зв’язку з наведеним ВАТ “Кожобувь” даним листом заявляє про відвід своїх погоджень (підписів), які знаходяться в проекті землеустрою по відводу земельної ділянки ТОВ “Золота палітра”.
Також згідно технічного висновку ПІКТІ “Кримський будпроект” ДП ВАТ “Кримбуд” по розміщенню складських приміщень ТОВ “Золота палітра”, технічний висновок по розміщенню складських приміщень ТОВ “Золота палітра” по
вул. Об’їздна, 10 в м. Сімферополі розроблено на підставі листа – замови, рішення Сімферопольського міськвиконкому, акту обстеження земельної ділянки від 12.12.2003 року укладеного з ВАТ “Кожобувь” про можливість передачі земельної ділянки в довгострокову оренду, висновком міських служб про можливість передачі земельної ділянки та інших вихідних даних представлених замовником. Складські приміщення ТОВ “Золота палітра” розташовані на земельній ділянці 0,9283 га, а також встановлено, що розміщення складських приміщень товариства з обмеженою відповідальністю “Золота палітра” по вул. Об’їздна, 10 в м. Сімферополі відповідає вимогам діючих нормативних документів СНіП ІІ-89-80 “Генеральні плани виробничих підприємств”, ДБН 360-92** “Містобудування. Планування та забудова міських , сільських поселень”, СН 245-71 “Санітарні норми проектування виробничих підприємств”.
У відповідності до ст.80 Земельного кодексу України, територіальні громади є суб’єктами прав власності на землі комунальної власності.
Відповідно до ст.90 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельні ділянки, передавати їх у оренду, заставу; самостійно господарювати на землі; споруджувати житлові будинки, виробничі і інші будівлі і споруди.
Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері земельних відносин на території сіл, селищ, міст, відноситься розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності; рішення інших питань у сфері земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до п.В, ч.1, ст.186 Земельного кодексу України відповідними органами місцевого самоврядування затверджуються проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки;
Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що знаходяться в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із земель запасу під забудову проводиться за проектами відводу в порядку, встановленому статтями 118,123, 124 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.
Також відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Відповідно до ч.9 ст. 123 Земельного кодексу України, відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Суд не вирішує питання про визнання права власності на придбане майно чи про надання земельної ділянки в оренду позивачу, а питання вирішується про бездіяльність Комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради та Сімферопольської міської Ради .
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
-з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
- безсторонньо (неупереджено);
- добросовісно;
- розсудливо;
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення(дія);
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом примусового виконання обов’язку в натурі.
Відповідно до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.
В судовому засіданні 13.02.2007 р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Повний текст постанови підписано 23.02.2007 р.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 158, 159, 161, 162, 163, ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправною бездіяльність Комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради та Сімферопольської міської Ради.
3. Спонукати Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради передати пакет документів на чергову сесію Сімферопольської міської Ради (у відповідності з вимогами Земельного кодексу України) для розгляду питання оформлення договору оренди земельної ділянки площею 0,9283 га для експлуатації складських приміщень по вул. Об’їздна, 10 в м. Сімферополі, а саме: склад ГСМ, літер “01”, склад, літер “К” – загальною площею 532,5 кв.м., що складає 1/1000 частини, а також: ємкість, літер “29”, ємкість літер “30”, ємкість літер “31”, ємкість літер “32”, ємкість літер “33”, ємкість літер “37”, ємкість літер “38”, ємкість літер “39”, ємкість літер “40”, ємкість літер “41”, ємкість літер “42”, ємкість літер “43”.
4. Спонукати Сімферопольську міську раду розглянути на найближчий сесії питання “Про можливість укладення з ТОВ “Золота палітра” договору оренди на 49 років земельної ділянки площею 0,9283 га для експлуатації складських приміщень по
вул. Об’їздна, 10 в м. Сімферополі, а саме: склад ГСМ, літер “01”, склад, літер “К” – загальною площею 532,5 кв.м., що складає 1/1000 частини, а також: ємкість, літер “29”, ємкість літер “30”, ємкість літер “31”, ємкість літер “32”, ємкість літер “33”, ємкість літер “37”, ємкість літер “38”, ємкість літер “39”, ємкість літер “40”, ємкість літер “41”, ємкість літер “42”, ємкість літер “43”.”
Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.