Справа  №22-ц-2367/2009 р.                                                                                                 Головуючий 1 інст. - Шрамко Л.Л.. категорія -стягнення шкоди                                                                                                                Доповідач -  Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УКРАЇНИ

29 квітня  2009  року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:     

головуючого   -     Кукліної Н.О.

суддів Черкасова В.В. , Пономаренко Ю.А.

      при секретарі -   Каплоух Н.Б., Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2008 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И Л А :

    ТОВ «Теплосервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 905 грн. 68 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2007 року позовні вимоги ТОВ «Теплосервіс» задоволені частково. Стягнуто заборгованість у сумі 714 грн. 16коп. за період з 01 листопада 2003 року по липень 2006 року, а також судові витрати по справі.

ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2007 року заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.    

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_1  В своїй апеляційній скарзі просить скасувати постановлену по справі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла наступного.

Підстави перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами встановлені ст.361 ЦПК України.

Відповідно до ст.365 ЦПК України заява про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

З матеріалів справи вбачається, що  відповідно до ухвали суду від 18.11.1008р. заяву про перегляд рішення суду від 17.08.2007року  в судовому засіданні було призначено слухання справи на 10.12.2008р.

Матеріали справи місять заяву ОСОБА_1 від 03.12.2008р. з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з її відсутністю у місті Харкові.  

Але суд розглядав заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами у відсутність сторін по справі.

    В матеріалах справи відсутні дані, підтверджуючі, що ТОВ «Теплосервіс» вчасно і правильно стосовно до вимог ст.74 ЦПК України був сповіщений про місце і час слухання справи на 10.12.2008 року.

    При такому положенні судова колегія дійшла висновку, що  ТОВ «Теплосервіс» не був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, а  відповідач по справі  була відсутня в судовому засіданні з поважних причин, у зв'язку з чим  у суду не було правових підстав для розгляду її заяви.

    Розгляд справи у відсутності сторін спричинив неповноту судового розгляду, не сприяв з'ясуванню обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду справи.    

Відповідно до ч.1 п.3 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

У зв'язку з чим, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд у суд першої інстанції на підставі п.5 ст.307 ЦПК України

               На підставі викладеного, керуючись ст.  ст.   301, 302, п.1 ч.1 ст. 305,  ст. 306, п. 1 ст. 312, ст. 313, ст. 317, п.347-2, 347-3, 347-6 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

    Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2008 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до того ж суду.

    Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, та оскарженню не підлягає, як така. Що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді - .