АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-777 2010 г. Председательствующий

Категория: ст.ст. 185 ч.З 1 инстанции: ОСОБА_1

185 ч.4, 364 ч.З, УК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«20» мая 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - Чижиченко В.М.,

судей - Федюшиной Л.М., Грошевой Е.Ю.,

с участием прокурора - Подобайло В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Дергачевского района на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 декабря 2009 года, -

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.З, 184 ч.4, 364 ч.З УК Украины направлено прокурору для организации дополнительного расследования.

Как установил суд, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, работником правоохранительных органов с июля 1995 года, с июля 1995 года, злоупотребляя служебным положением, из корыстных побуждений, причинившим существенный вред охраняемым законом правам и свободам граждан, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, умышленно, используя вопреки интересам службы свои права и возможности, совершил 9 эпизодов краж строительных материалов на территории Харьковского и Дергачевского районов Харьковской области:

- 16 июля 2002 года, около 10:00 часов с территории земельного участка №3 в с. Сиряки, они тайно похитили 30 фундаментных блоков ФБС 24-4-6 т на общую сумму 2130 грн. причинив их владельцу ОСОБА_4 и значительный материальный ущерб;

- 17 июля 2002 года, около 10:00 часов с территории земельного участка №7 в с. Сиряки, Дергачевского района, тайно похитили 4 плиты ПК 60-15-8, принадлежащие гр. ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб на сумму 1428 грн.;

- 18 июля 2002 года, из этого же участка тайно похитили оставшиеся там 5 плит ПК 60-12-6, причинив потерпевшей ОСОБА_5 А А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2858 грн.;

- 22 июля 2002 года, около 10:00 часов, с территории земельного участка №14 «А», принадлежащего ОСОБА_6, в с. Малая Даниловка Дергачевского района, тайно похитили 60 фундаментных блоков на общую сумму 4980 грн., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

- 24 июля 2002 года, около 10:00 часов, с территории земельного участка №7, принадлежащего ОСОБА_7, в с. Черкасская Лозовая Дергачевского района, тайно похитили 110 фундаментных блоков ФБС-24~5-6т, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9790 грн.;

- 27 июля 2002 года, с территории земельного участка, принадлежащего ОСОБА_8, в с. Ч. Лозовая Дергачевского района, тайно похитили 38 фундаментальных блоков, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 2698 грн.;

- 13 августа 2002 года, около 10:00 часов, они повредив ограждение, проникли на территорию дачного домовладения №20, принадлежащего ОСОБА_9, в пос. Высокий Харьковского района, откуда тайно похитили стройматериалы - 6 железобетонных плит ПАР 14 и одну железобетонную ПДН, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7241 грн.;

- 13августа 2002 года, около 15:00 часов, с территории земельного участка №10, принадлежащего ОСОБА_10, в пос. Высокий Харьковского района, тайно похитили 4 железобетонные плиты ПДН, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3812 грн.;

- 14 августа 2002 года, около 10:00 часов, с территории земельного участка №2/28, принадлежащего ОСОБА_11, в с. Сиряки Дергачевского района, тайно похитили 22 заборные плиты, 11 заборных стаканов, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7381 грн.;

За совершение указанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 приговором Дергачевского районного суда Харьковской области признан виновным и осужден.

Суд, посчитав, что по данному делу органом досудебного следствия допущена существенная неполнота и односторонность, обвинение изложено, по мнению суда, неконкретно, приняв меры для устранения неполноты, которые не принесли результата, направил дело на дополнительное расследование,

В апелляции старший помощник прокурора Дергачевского района просит постановление, как незаконное отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом односторонне исследованы материалы дела, не учтены показания свидетелей и другие доказательства, изобличающие ОСОБА_2 в совершении инкриминированных ему преступлениях.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция старшего помощника прокурора Дергачевского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота и неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.

В постановлении не приведено доводов, в связи с которыми суд считает невозможным устранить неполноту досудебного следствия в ходе судебного разбирательства.

Так, возвращая дело на дополнительное расследование, суд указал, что лишен возможности ссылаться на показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, т.к. они на вызовы в судебное заседание не игнорировали, в судебное заседание не явились, а их показания противоречивы.

Вместе с тем, суд не лишен возможности выяснить причину противоречий путем более тщательного допроса в судебном заседании подсудимого, свидетелей, при необходимости дополнительных свидетелей, исследования письменных доказательств по делу, а также путем судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины органам досудебного следствия.

Кроме того, в материалах дела (т.2, л.д. 172-213), находятся протоколы судебных заседаний от 01 октября 2003 года и по 24 мая 2006 года, а также вступивший в силу приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 14 июня 2005 года в отношении ОСОБА_3 (т.2, л.д. 214-218).

В ходе рассмотрения указанного дела были опрошены все указанные судом свидетели об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и ОСОБА_3 - свидетель по настоящему делу.

Суд также не был лишен возможности исследовать эти процессуальные документы с последующей оценкой доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что в обвинении по ст. 364 ч. 3 УК Украины отсутствует ссылка на сумму причиненного ущерба, не является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование, т.к., согласно ст. 277 УПК Украины, во время судебного рассмотрения до окончания судебного следствия, прокурор имеет право изменить предъявленное ему обвинение.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для направления дела дополнительное расследование по мотивам, указанным в постановлении, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей. -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника прокурора Дергачевского района Харьковской области удовлетворить.

Постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 декабря 2009 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_15 по ст.ст. 364 ч.З, 185 ч.4, 185 ч.З УК Украины на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи: