АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 203/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Рябішин А.О.
Суддя-доповідач: Буленко О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року лютого місяця 12 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Буленка О.О.
Суддів: Панченка О.О., Бондаревської С.М.
При секретарі: Рибак О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2008 року
у справі за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2008 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1
З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1. та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про скасування постанови державного виконавця ОСОБА_2. від 11 листопада 2008 року про закриття виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця ОСОБА_2. відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-38, виданим 5 березня 2008 року Полтавським районним судом про поновлення його на посаді завідуючого матеріальним складом Дирекції по будівництву міжгосподарського підприємства по переробці сільськогосподарської продукції і виконати рішення суду.
Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки , на його думку, суд дійшов невірного висновку про виконання рішення суду в частині поновлення на посаді завідуючого матеріальним складом. Посилався на те, що не зважаючи на наявність наказу про поновлення та присутність ОСОБА_1 на території підприємства, перебування у відпустці, він так і не був фактично допущений до виконання попередніх обов'язків.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2008 року ОСОБА_1. був поновлений на посаді завідуючого матеріальним складом Решетилівського міжгосподарського підприємства по переробці сільськогосподарської продукції з 19 лютого 2007 року.
5 березня 2008 року державним виконавцем ОСОБА_2. відділу державної виконавчої служби Решетилівського РУЮ було відкрито виконавче провадження.
10 червня 2008 року був виданий наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідуючого матеріальним складом з 19 лютого 2007 року, який у відповідності до акту складеного 17 червня 2008 року був направлений скаржнику поштою, у зв'язку з чим останній з'явився на робочому місці 17 червня 2008 року. На вказаному акті також мається запис ОСОБА_1 про те, що відсутній наказ про проведення приватизації.
Взявши до уваги те, що після поновлення на роботі ОСОБА_1. отримував відпускні за попередній період, перебував у неоплачуваній відпустці, та врахувавши той факт, що в подальшому скаржник був звільнений з посади на підставі п. 4 статті 40 КЗпП і в провадженні Решетилівського районного суду перебуває цивільна справа про його поновлення на роботі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відносно того, що відбулося фактичне поновлення ОСОБА_1 на роботі в розумінні ч. 1 ст. 77 Закону України “Про виконавче провадження” та відносно того, що дії скаржника по оскарженню постанови про закінчення виконавчого провадження є фактично позасудовим способом вирішення трудового спору, який перебуває в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2008 року.
Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ О.О. Буленко
Судді: /підпис/ О.О. Панченко /підпис/ С.М. Бондаревська
КОПІЯ ВІРНО: Суддя Апеляційного суду
Полтавської області __________ О.О. Буленко