АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 1005/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Івко В.М.
Суддя-доповідач: Буленко О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року квітня місяця 14 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Буленка О.О.
Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.
При секретарі: Колеснік Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Укрсільгоспром”
на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Укрсільгоспром” про розірвання договору оренди земельної ділянки , -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Договір оренди земельної ділянки площею 3,56 га, яка знаходиться на території Лівенської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, укладений між сторонами 4 вересня 2003 року в смт. Нові Санжари, терміном до 31 грудня 2013 року - достроково розірвано.
Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі - 8 гривень 50 копійок державного мита та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З вказаним рішенням не погодилося ТОВ ВКФ “Укрсільгоспром”. та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні вимог позивача.
Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було застосовано норми ст.ст. 119, 121 ЦПК України, до позову, який не був оплачений у повному обсязі судовим збором. Окрім цього, вказував на те, що орендна плата за договором проводилася у грошовій формі по 1,7 % оцінки вартості землі на рік, а висновок суду про необхідність проведення розрахунку і в натуральній та відробітковій формі є неправомірним.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 4 вересня 2003 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,56 га, яка знаходиться на території Лівенської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, терміном до 31 грудня 2013 року.
23 грудня 2003 року за № 37 договір, який попередньо був посвідчений нотаріально, зареєстрований в Новосанжарському відділі земельних ресурсів.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем кожного року, з березня по грудень у натуральній, грошовій та відробітковій формах. При цьому натуральна оплата становить: 1320 кг зернових, 30 кг соняшнику, 1 тис. кг соломи. відробіткова оплата складається з оранки та культивації присадибної ділянки до 0,50 га та сівби і збирання до 0,15 га. Розмір орендної плати за договором повинен складати не менше ніж 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки.
На підставі викладеного, встановивши той факт, що орендна плата орендарем на користь ОСОБА_1. сплачувалася лише у грошовій формі, суд дійшов вірного висновку відносно того, що відповідач, обмежившись виплатою лише самих коштів, фактично усунувся від виконання своїх обов'язків по проведенню розрахунків у натуральній та відробітковій формах.
Виходячи з цього, з урахуванням норм ст. 32 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 526, 657 ЦК України, районний суд правомірно ухвалив рішення про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та ТОВ ВКФ “Укрсільгоспром”.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовуючи висновків суду.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з ' ясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Укрсільгоспром” - відхилити.
Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Буленко
Судді: /підпис/ С.М. Бондаревська /підпис/ В.М. Триголов
КОПІЯ ВІРНО: Суддя Апеляційного суду
Полтавської області __________ О.О. Буленко