ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р.                                                                                Справа №  10/19

м. Чернівці                                                                                          12-30  год.

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)          товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ”Коболчинська”,

2)          товариство з обмеженою відповідальністю “Шишковецьке”,

3)          дочірнє сільськогосподарське підприємство “Агрофірма “Гвіздівці”,

4)          приватне агропромислове підприємство “Промінь 2002”,

5)          товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дністер”,

6)          корпорація “Романківецька МТС”,

7)          товариство з обмеженою відповідальністю “Василівське”,

8)          товариство з обмеженою відповідальністю “Вітрянське”,

9)          товариство з обмеженою відповідальністю “Романківецьке”,

10)          сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Сокиряни-Агрос”,

11)          Фермерське господарство “Світоч 2006”

про вжиття заходів щодо відшкодування коштів на суму 948565,69 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання – Марущак І.В.

Представники:

Від позивача – Фалуш П.В., дов. від 08.01.2009 р. № 24-15-13/9

Від відповідача –Мартиненко В.Ф., начальник управління.

Від третіх осіб: 1) Шпанюк М.О., дов. від 10.03.2009 р. № 03/09-Д

2) Бучка Л.Г., керівник

3-10) не з’явилися

11) Войняк М., керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов’язання в установленому порядку забезпечити надходження до Державного бюджету України коштів на загальну суму 94856,69 грн. за рахунок сільськогосподарських підприємств, які отримали кошти з порушенням вимог Порядків №№ 348, 256, 182, 259, а саме: ДСП “Агрофірма “Гвіздівці” –223729,39 грн., Романківецьке МТС –11055,00 грн., ПОАП “Промінь 2002” –30090,00 грн.,  ТОВ “Агрофірма “Коболчинська” –536000 грн., ТОВ “Василівське –25400,00 грн., ТОВ “Шишковецьке”- 32300,70 грн., ТОВ “Агрофірма “Дністер” –16750,00 грн., ТОВ “Вітрянське” –20791,80 грн., ТОВ “Романківецьке” –12750,00 грн., ТОВ “Сокиряни Агрос”- 5500,00 грн. та ФК “Світоч 2006” –34198,80 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що проведеною працівниками ОКРВ у Сокирянському районі та м. Новодністровську КРУ в Чернівецькій області ревізією фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Сокирянської РДА виявлено фінансові порушення що призвели до втрат коштів державного бюджету в загальній сумі 1110100,00 грн., а саме –встановлено, що при наявності у підприємств простроченої більш як півроку заборгованості зі сплати податків, зборів перед бюджетами та державними цільовими фондами за 2007 рік та 4 місяці 2008 року ними одержано державних коштів в загальній сумі 1110123,02 грн., а саме: ДСП “Агрофірма Гвіздівці” - 223729,39 грн., Романківецька МТС - 11055,00 грн., ПОАП “Промінь–2002” - 30090,00 грн., ТОВ “Агрофірма “Коболчинська” - 697557,33 грн., ТОВ “Василівське” - 25400,00 грн., ТОВ “Шишковецьке” - 32300,70 грн., ТОВ “Агрофірма Дністер” -16750,00 грн., ТОВ “Вітрянське” - 20791,80 грн., ТОВ “Романківецьке” -12750,00 грн., ТОВ “Сокиряни Агрос” - 5500,00 грн. та ФГ “Світоч-2006” - 34198,80 грн., що є порушенням п.2 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 348, п. 6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 № 256, п. 5 Порядку використання у 2007 році коштів державного бюджету, що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.2007 № 182, та п. 4 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року № 259. Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, зазначає позивач у позові,  листом ОКРВ у Сокирянському районі та м. Новодністровську КРУ в області від 08.07.2008 № 24-29-14/494 Управлінню АПР були направлені вимоги щодо стягнення з сільськогосподарських підприємств, відмічених в акті ревізії, на користь державного бюджету України коштів, використаних з порушенням чинного законодавства в сумі 1110123,02 гривень, однак ці вимоги відповідач не виконав.

Відповідач надав заперечення, в яких позов не визнав з тих підстав, що Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації в силу свого статусу не наділено повноваженнями здійснювати стягнення коштів дотації, виділеної сільськогосподарським товаровиро бникам, рішення про надання таких дотацій приймається колегіально на підставі поданих підприємствами та відповідними державними органами документів і довідок, відповідальність за достовірність яких несуть особи, які їх видали, в разі безпідставного отримання дотації сільсько господарські    підприємства    зобов’язані    повернути кошти,   про   що   дають   відповідну   розписку,   окрім того, після отримання листа-вимоги  КРУ Управління агропромислового розвитку надіслало всім підприємствам листи про повернення дотації.  Також відповідач у запереченнях не погоджується з позовом з огляду на те, що в акті ревізії підтверджується, що нарахування та виплата бюджетних коштів проводилися згідно поданих в повному обсязі переліку документів, довідки про відсутність заборгованості до Пенсійного фонду управлінню були надані, а подання для виплати дотацій довідок про відсутність заборгованості з податку з доходів громадян не вимагалося.

Третя особа ТОВ “Агрофірма “Коболчинська” надала заперечення, в яких позов не визнала з тих підстав, що кошти дотації нею отримані відповідно до чинного законодавства та передбачених відповідними постановами КМУ документами, Порядком використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 348, не вказано, що спеціальна дотація надається за приріст поголів’я корів молочного напряму лише тим агроформуванням, які мали проідентифіковані та зареєстровані тварини, а отримання дотації в Сокирянському районі за закуплені племінні нетелі чи племінні корови, які утримувалися за договором підприємством-контрагентом у Кельменецькому районі, відповідає ч. 5 п. 20 зазначеного вище Порядку.

Інші треті особи письмових пояснень на позов не подали.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, представники відповідача та третіх осіб позов не визнали.

Заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судовим розглядом справи встановлено наступне.

25.06.2008 р. об’єднаним контрольно-ревізійним відділом у Сокирянському районі та м. Новодністровську КРУ в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Управлінні агропромислового розвитку Сокирянської РДА за період з 01.01.2006 р. по 01.05.2008 р., про що складено відповідний акт за № 24-2914/7 від 25.06.2008 р. (а.с. 6-23).

У розділі 3 акту “Ревізія використання коштів державного бюджету для розвитку тваринництва та державної підтримки виробництва продукції рослинництва” зазначено, що Управлінням агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації проведено касові видатки по КПКВ 2801210 “Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва” за період, що ревізувався, в загальній сумі 6082511,14 грн., у тому числі за 2006 р. –2404115,00 грн., за 2007 р. - 3482015,14 грн. та за 4 місяці 2008 р. –196381,00 грн.

Ревізією правильності використання коштів державного бюджету встановлено, що нарахування та виплата бюджетних коштів проводилася згідно поданих в повному обсязі переліку документів, які передбачено згідно вимог:

- п. 6 “Порядку використання у 2007 (2008) році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 21.02.2007 р. зі змінами;

- п. 5 “Порядку використання у 2007 році коштів державного бюджету, що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 182 від 09.02.2007 року;

- п. 10 “Порядку використання у 2007 (2008) році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 21.03.2007 р. зі змінами (в акті помилково від 01.03.2007 р.) (а.с. 9-10).

З метою перевірки достовірності наданих Управлінню агропромислового розвитку документів для виплати дотацій  ОКРВ у Сокирянському районі та м. Новодністровську надіслано запити до податкових та органів державних цільових фондів щодо наявності простроченої заборгованості сільськогосподарських підприємств –одержувачів фінансової підтримки з державного бюджету.

За даними отриманих інформацій ОКРВ установлено наявність простроченої заборгованості:

1) до Державного фонду зайнятості в 10 сільськогосподарських підприємствах:

- ГТ АПФ “Прогрес Агро”, яка виникла 01.01.2004 р. і станом на 01.04.2008 р. не
погашена в сумі 75089,82 грн.;

- ТзОВ “Сокиряни Агрос”, яка виникла 01.01.2004 р. і станом на 01.04.2008 р. не погашена в сумі 6814,894 грн.;

- ДСП “Агрофірма Гвіздівці”, яка виникла 01.01.2004 р. і станом на 01.04.2008 р. не погашена в сумі 29709,04 грн.;

- Корпорація “Романківецька МТС”, яка виникла 01.01.2004р. і станом на 01.04.2008 р. не погашена в сумі 3441,28 грн.;

- ПОАП “Промінь -2002”, яка виникла 01.01.2004 р. і станом на 07.02.2007 р. погашена;

- ТзОВ “Агрофірма Коболчинська”, яка виникла 01.01.2004 р. і станом на 01.04.2008 р. не погашена в сумі 20244,79 грн.

- ТзОВ “Василівське”, яка виникла 01.01.2004 р. і станом на 01.04.2008 р. не погашена в сумі 786,67 грн.;

- ТзОВ “Прогрес-2003”, яка виникла 01.01.2004 р. і станом на 01.04.2008 р. не погашена в сумі 4986,45 грн.;

- ТзОВ “Прогрес-2006”, яка виникла 01.01.2004 р. і станом на 01.04.2008 р. не погашена в сумі 50006,63грн.;

- ТзОВ “Агрофірма Дністер”, яка виникла 01.01.2004 р. і станом на 01.04.2008 р. не погашена в сумі 12419,40 грн.;

2) до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на одному сільськогосподарському підприємстві - ГТ АПФ “Прогрес Агро”, яка виникла 01.01.2008 р. і станом на 01.05.2008 р. не погашена в сумі 24239,00 грн.;

3) до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в 2 сільськогосподарських підприємствах:

- ГТ АПФ “Прогрес Агро”, яка виникла 01.10.2007 р. і станом на 01.05.2008 р. не погашена;

- ТзОВ“Прогрес-2006”, яка виникла 01.10.2007 р. і станом на 01.05.2008 р. не погашена;

4) до Пенсійного фонду в 5 сільськогосподарських підприємствах:

- ГТ АПФ “Прогрес Агро”, яка виникла 20.06.2007 р. і погашена 06.09.2007 р. та з 20.03.2008 р і станом на 01.05.2008 р. не погашена в сумі 18900,28 грн.;

- ДСП “Агрофірма Гвіздівці”, яка виникла до 01.01.2007 р. і погашена 01.12.2007 р.,

- ТзОВ "Прогрес-2006”, яка виникла 20.04.2007 р. і станом на 01.05.2008 р. не погашена в сумі 54480,27 грн.;

- ТзОВ “Агрофірма Дністер”, яка виникла 20.03.2007 р. і погашена 04.12.2007 р. (а.с. 10-11).

Зустрічними звірками, проведеними ОКРВ у Сокирянському районі та м. Новодністровську в сільськогосподарських підприємствах, за даними бухгалтерського обліку підтверджено наявність у зазначених вище підприємств  (окрім ГТ АПФ “Прогрес Агро”, який не надав відповідної інформації) простроченої більш як на півроку заборгованості із сплати податку з доходів фізичних осіб, сплати внесків до Пенсійного фонду України, а також встановлено, що ТзОВ “Агрофірма “Коболчинська” в порушення п.п. 2, 19 та 20 “Порядку використання у 2007 р. коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва”, п. 6 “Порядку використання у 2007 (2008) році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва” та п. 5 “Порядку використання у 2007 році коштів державного бюджету, що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва” за 2007 та 4 місяці 2008 року зайво нараховано та виплачено дотацій у загальній сумі 678457,70 грн. , в т. ч. за 2007 р. - 637617,45 грн. і за 4місяці 2008 р. - 40840,25 грн., зайво нараховано та виплачено коштів при наявності простроченої більш як півроку заборгованості із сплати внесків до Фонду зайнятості в сумі 582117,70 грн. та із сплати податку з доходу фізичних осіб у сумі 286426,28 грн.

Виплати ТзОВ “Агрофірма “Коболчинська” проведено також без наявності приросту поголів’я (приріст не підтверджено даними Реєстру тварин, виданого державним підприємством “Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин”) у сумі 23000 грн. за приріст 23 голів корів та без дотримання умов утримання на 1 січня 2007 р. не менше як 30 голів корів молочного напряму продуктивності - в сумі 114000 грн. за закуплені 38 голів нетелі, 399000 грн. за закуплені 133 голови корів.

Також ТзОВ “Агрофірма “Коболчинська” проведено нарахування та виплачено із вказаних дотацій в сумі 513000 грн. з недотриманням вимог ч. 5 п. 20 вищевказаного Порядку, в якому значиться, що сільськогосподарські підприємства, що провадять господарську діяльність з вирощування корів молочного напрямку продуктивності не за місцем їх реєстрації, подають зазначені документи управлінням агропромислового розвитку РДА за місцем провадження діяльності, хоча придбане поголів’я ТзОВ “Агрофірма Коболчинська” в ТзОВ “Дністровське” Кельменецького району залишилося в останньому на збереженні та вирощуванні (а.с. 11-17, 26-69).

За результатами ревізії, проведених зустрічних звірок та отриманих інформацій ОКРВ у  Сокирянському районі та м. Новодністровську дійшло висновку, що мало місце зайве витрачання коштів державного бюджету для розвитку тваринництва та державної підтримки виробництва продукції рослинництва, отриманих управлінням за КПКВ 2801210 у загальній сумі 1064720,00 грн., у тому числі за 2007 р. –1008979,75 грн. і за 4 місяці 2008 р. –55740,25 грн. Ревізією також встановлено зайву виплату коштів державного бюджету на дотації в сумі 119472,00 грн. ГТ АПФ “Прогрес Агро”, ТОВ “Прогрес-2006” і ТОВ “Прогрес-2003” за наявності простроченої більш як на півроку заборгованості по платежах до Пенсійного фонду та Фонду зайнятості (а.с. 17).

08.07.2008 р. ОКРВ у Сокирянському районі та м. Новодністровську надіслало на адресу Управління агропромислового розвитку Сокирянської РДА листа № 24-29-14/494 з вимогою стягнути з сільськогосподарських підприємств, відмічених в акті
ревізії, на користь державного бюджету України кошти державного бюджету
України, використані з порушенням чинного законодавства у сумі 1110123,02
грн., що підтверджено зустрічними звірками, та у сумі 119472,00 грн., що
підтверджено інформаціями органів державних цільових фондів про наявність
простроченої більш як півроку заборгованості зі сплати податків, зборів перед
бюджетами та державними цільовими фондами, зі строком виконання вимоги до 08.08.2008 р.(а.с. 71). Листом від 25.11.2008 р. № 24-29-22/817 вимоги вищевказаного листа були відізвані в частині відшкодування суми 161557,33 грн. з ТОВ “Агрофірма “Коболчинська”, в решті вимоги залишилися обов’язковими до виконання (а.с. 70).

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (далі –Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб’єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Кабінетом Міністрів України у 2007 році було прийнято низку постанов, спрямованих на підтримку виробництва продукції рослинництва і тваринництва за рахунок коштів державного бюджету, що виділялися на ці цілі, а саме:

- постанова від 9 лютого 2007 р. № 182, якою затверджено “Порядок використання у 2007 році коштів державного бюджету, що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва” (далі –Порядок № 182);

- постанова від 21 лютого 2007 р. № 256, якою затверджено “Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва” (далі –Порядок № 256) та

- постанова від 21 березня 2007 року № 348, якою затверджено “Порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва” (далі –Порядок № 348).

Порядок № 182 визначав механізм використання у 2007 році коштів у сумі 150 млн. гривень, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою “Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва, в тому числі часткова компенсація вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва”, які спрямовуються на часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва. Порядок № 256  визначав механізм використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою “Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва”, а Порядок № 348 - механізм використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою “Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва”.

Згідно з цими Порядками повноваження з прийняття рішення про надання сільськогосподарським підприємствам та фізичним особам дотації на рівні району на підставі поданих сільськогосподарськими підприємствами та фізичними особами документів, які дають право на її надання, покладені на управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій (п. 3-7 Порядку № 182, п.п. 3, 5-8 Порядку № 256, п.п. 3-5 Порядку № 348).

Кожний з цих Порядків визначає також процедуру вирішення спеціально створеною комісією управління райдержадміністрацій питання про надання дотацій та перелік документів, на підставі яких приймаються такі рішення (п. 5 Порядку № 182, п. 6 Порядку № 256, п.п. 10,14,20,25,29,32,36,40 Порядку № 348). Не подання одного із передбачених Порядками документів позбавляє права сільгосптоваровиробника на отримання відповідної дотації.

Як видно з акту ревізії, нарахування та виплата бюджетних коштів на дотації сільськогосподарським підприємствам проводилася комісією Управління агропромислового розвитку Сокирянської райдержадміністрації згідно поданих в повному обсязі переліку документів, які передбачені вищеназваними Порядками (а.с. 9).

Фактів нарахування і виплати дотації відповідачем на підставі неповного комплекту документів ревізією не встановлено, відтак, суд не вбачає в діях відповідача порушення чинного законодавства під час нарахування та виплати дотацій сільськогосподарським підприємствам.

У даній справі необхідно зазначити наступне.

Кожним з названих вище Порядків передбачено обов’язок сільськогосподарського підприємства повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання (абз. 2 п. 5 Порядку № 182, пп. 4 п. 6 Порядку № 256, п.п. 10,14,20,25,29,32,36,40 Порядку № 348).

Таким чином, зобов’язання про повернення коштів державного бюджету у відповідних випадках покладено саме на сільськогосподарські підприємства.

Згідно з Положенням про управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови райдержадміністрації 06.09.2007 р. № 506-р, серед основних завдань управління визначено участь у реалізації державної аграрної та соціальної політики на селі, а до функцій віднесено ведення обліку та звітування про використання коштів державного бюджету, що надходять до товаровиробників як учасників цільових програм державної підтримки сільського господарства (а.с. 137-138).

Суд погоджується з аргументами відповідача, що він в силу свого юридичного статусу як структурного підрозділу районної державної адміністрації та відповідно до чинного законодавства не наділений повноваженнями звертатися до суду з позовами про стягнення коштів бюджету з сільськогосподарських підприємств, які отримали дотації, відтак спрямована до нього вимога ОКРВ у Сокирянському районі та м. Новодністровську № 24-29-14/494 від 08.07.2008 р. стягнути з сільськогосподарських підприємств, відмічених в акті ревізії, на користь державного бюджету України бюджетні кошти є неправомірною.

Натомість, відповідно до п. 8 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органам контрольно-ревізійної служби надано право  у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відтак, вимагаючи від відповідача стягнути з сільськогосподарських підприємств бюджетні кошти, позивач тим самим переклав на нього свої визначені цим Законом повноваження, а сам ухилився від належного виконання вимог Закону.

У зв’язку з встановленням обставин, які є необхідними і достатніми для прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, а саме –відсутність в діях відповідача порушення чинного законодавства та безпідставність вимог позивача про зобов’язання відповідача стягнути кошти з сільськогосподарських підприємств, суд не досліджує обставини та не дає юридичну оцінку фактам подання державними органами чи сільськогосподарськими підприємствами недостовірних довідок для отримання дотацій та правомірності отримання дотацій ТОВ “Агрофірма “Коболчинська”, оскільки ці факти повинні встановлюватися під час розгляду позовів КРУ до відповідних сільськогосподарських підприємств про стягнення бюджетних коштів, отриманих як дотації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          У задоволенні позову відмовити.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 05.05.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст підписано 06.05.2009 р.

Суддя                                                                           Ковальчук Т.І.