ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2009 р. Справа № 1/31
м. Чернівці 17-30 год.
За позовом Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал"
до Державної податкової інспекції у м. Чернівці
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Суддя Т.І. Ковальчук
Секретар судового засідання Марущак І.В.
За участю представників:
Від позивача –не з’явився
Від відповідача –Ткач Д.Б., дов. від 23.02.2009 р. № 6019/10-012, Ротар М.І., дов. від 11.12.2008 р. № 45495/10-012
СУТЬ СПОРУ:
ДКП “Чернівціводоканал” звернулося з позовною заявою про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці від 23.03.2005 року № 0004262320/2 про стягнення штрафних санкцій за затримку сплати суми узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість та зобов’язання відповідача внести відповідні зміни до облікової картки платника ПДВ.
Позовні вимоги з урахуванням пояснень від 07.11.2005 р. (т.с. 2, а.с. 11-12) обгрунтувані тим, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафні санкції застосовані не до сплаченої, а до нарахованої суми, що суперечить п. 17.1.7 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, під час перевірки відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, перевірив більший період, ніж було передбачено, та застосував штрафні санкції за той період, перевіряти який він не мав права, окрім того, при застосуванні штрафів відповідач також порушив терміни, встановлені ст. 250 ГК України.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.04.2005 р. (суддя Желік Б.Є.).
Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області Скрипничука І.В. від 19.05.2005 р. справу передано до провадження судді Чорногузу М.Г.
Ухвалою від 30.11.2005 р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 1/30.
Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 19.11.2008 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.
Ухвалою від 20.11.2008 р. провадження у справі поновлено.
Відповідач надав відзив, письмові пояснення від 16.06.2005 р., 24.06.2005 р.,16.09.2005 р., 15.12.2008 р., в яких позов не визнав з тих підстав, що штрафні санкції застосовані до позивача у відповідності до п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а ст. 250 Господарського кодексу України до податкових правовідносин не застосовується, податкове повідомлення-рішення виноситься по факту сплати узгодженого податкового зобов’язання, а не в день виникнення податкового боргу, відповідно до п.п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова інспекція правомірно погашала податковий борг позивача попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) –у рівних пропорціях.
Від дня поновлення провадження у справі в зв’язку з неявками представника позивача та клопотаннями про відкладення розгляду справи, розгляд справи в судовому засіданні відкладався ухвалою від 29.12.2008 р. на 26.02.2009 р., ухвалою від 26.02.2009 р. –на 28.04.2009 р., останньою ухвалою позивача зобов’язано надати копії податкових повідомлень-рішень від 01.12.2004 р. №№ 0002752600/0, 0017332320/0, 0017342320/0, від 17.01.2005 р. №№ 0002752600/1, 0017332320/1, 0017342320/1, копію скарги на податкові повідомлення-рішення від 01.12.2004 р., копію рішення ДПІ у м. Чернівці за результатами розгляду цієї скарги, копію скарги № 05/71 від 24.01.2005 р. до ДПА у Чернівецькій області та доповнення до неї від 21.02.2005 р., копію рішення ДПА у Чернівецькій області про результати розгляду даної скарги.
У судове засіданні 28.04.2009 р. представник позивача не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, витребувані документи позивачем не надано.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Представники відповідача позов не визнали з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.
29.11.2004 р. ДПІ у м. Чернівці проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства в ДКП “Чернівціводоканал” за період 4 квартал 2003 р. по 31.06.2004 р., про що складено акт № 23-4/03661780 від 29.11.2004 р. (т.с. 2, а.с. 4).
Як видно з висновку цього акту, перевіркою встановлено, зокрема, несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 8659,0 грн. із затримкою від 31 до 90 календарних днів та 3914259,56 грн. із затримкою більш ніж 90 календарних днів (т.с. 2, а.с. 4 на звороті).
01.12.2004 р. ДПІ у м. Чернівці серед інших було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0017332320/0 про застосування до ДПК “Чернівціводоканал” штрафних санкцій за затримку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 1373870,66 грн. (т.с. 2, а.с. 58).
Рішенням ДПІ у м. Чернівці від 17.01.2005 р. № 958/25-011 відмовлено в задоволенні первинної скарги ДКП “Чернівціводоканал” на винесені за результатами перевірки 29.11.2004 р. податкові повідомлення-рішення, зокрема й на податкове повідомлення-рішення № 0017332320/0 від 01.12.2004 р. (т.с. 2, а.с. 54-55). 17.01.2005 р. ДПІ у м. Чернівці винесено нове податкове повідомлення-рішення № 0017332320/1 на суму штрафних санкцій 1373870,66 грн. (т.с. 2, а.с. 58).
Рішенням Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області від 23.03.2005 р. № 1588/10/25-010 частково задоволено повторну скаргу ДКП “Чернівціводоканал” і частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.12.2004 р. № 0017332320/ на суму 743750,99 грн. (т.с. 1, а.с. 7-10).
При прийнятті цього рішення було враховано результати додаткової перевірки по питанню своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань ДПК “Чернівціводоканал” за період 4 квартал 2003 р.-01.11.2004 р., оформлені актом від 09.03.2005 р. (т.с. 2, а.с. 17-18). Під час додаткової перевірки встановлено, що ДКП “Чернівціводоканал” допущено затримку граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість більше ніж на 90 кал. днів на суму 1417827,18 грн.
23.03.2005 р. ДПІ у м. Чернівці прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004243220/2, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 50% за затримку на 191 календарний день граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 630199,67 грн. (т.с. 1, а.с. 12).
Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, є Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон № 2181).
П.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 установлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом “г” п.п.4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;
г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Згідно з п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Ст. 17 Закону № 2181 визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.
Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.
Згідно з п. 17.1.7 п. 7.1 ст. 7 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як видно з акту додаткової перевірки від 09.03.2005 р., затримка сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість позивачем мала місце протягом періоду, що більше ніж 90 календарних днів, що є порушенням п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, тому відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 50% від погашених з затримкою установлених строків сум податкового боргу згідно з оскаржуваним податковими повідомленням-рішенням.
Суд відхиляє посилання позивача, що штрафні санкції відповідачем нараховано з порушенням строку давності їх застосування, встановленого ст. 250 ГК України.
Згідно з ч. 2 ст. 238 ГК України види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Ч. 2 ст. 241 ГК України також установлено, що перелік порушень, за які з суб’єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Як уже зазначалося вище, спеціальним законом з питань оподаткування є Закон № 2181. Цим Законом визначено підстави накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про оподаткування, їх розмір та порядок стягнення, а також строки давності та їх застосування (ст. 15 Закону № 2181). Положення ж ст. 250 ГК України до податкових правовідносин не застосовуються.
Правильність визначення відповідачем під час додаткової перевірки сум узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ та періодів їх затримки з урахуванням положень п.п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, згідно яких податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) –у рівних пропорціях, підтверджується наявними в матеріалах справи накопичувальною відомістю по несвоєчасній сплаті до бюджету податків ДКП “Чернівціводоканал”, розрахунками по ПДВ, виконаними ДПІ ум. Чернівці, реєстрами оплат по податку на додану вартість, платіжними дорученнями позивача про сплату ПДВ, актами вилучення готівки у рахунок погашення податкового боргу, повідомленнями про залік переплат, рішеннями про розстрочення податкового боргу, та податковими деклараціями позивача з податку на додану вартість (т.с. 1, а.с. 17-22, 53-60, 64-71, 72-431, 432-454 455-460, 461-462, 463-585).
Суд відхиляє твердження позивача, що відповідачем перевірено більший період, ніж він мав право перевіряти, оскільки і в акті першої перевірки і в акті додаткової перевірки встановлений строк затримки граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ є однаковим –з 27.10.2003 р. по 22.10.2004 р.
Таким чином за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004243220/2 від 23.03.2005 р. на підставі правильно встановлених фактів затримки сплати позивачем узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ згідно з актом додаткової перевірки від 09.03.2005 р., з огляду на що відсутні правові підстави для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення та внесення змін до облікової картки ДКП “Чернівціводоканал”. Зазначена картка не досліджувалася судом з огляду на відсутність об’єктивної можливості у ДПІ у м. Чернівці надати копію цієї картки суду згідно поданої податковою інспекцією заяви та в зв’язку з відсутністю підстав для задоволення першої позовної вимоги.
За таких обставин у позові належить відмовити повністю.
У зв’язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати в сумі 6,60 грн. належить залишити за позивачем. Зайво сплачений судовий збір може бути повернутий позивачеві за його клопотанням ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
Порядок апеляційного оскарження
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У судовому засіданні 28.04.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови підписано 30.04.2009 р.
Суддя Ковальчук Т.І.