ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
УХВАЛА
|
16.01.2007 |
Справа №2-22/541-2007А |
за позовом - СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
до відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).
про визнання незаконими дії.
Суддя С.В. Яковлєв
За участю секретаря Дулімової В.І.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_3 - пред-к, дов. від 13.06.2005 р.
Від відповідача - ОСОБА_4 - пред-к, дов. НОМЕР_1 від 15.01.2007 р.
Сутність спору : СПД ОСОБА_1 ( далі позивач) звернулась до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій керівника управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя ОСОБА_2 (далі відповідач), визнання винним керівника управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя ОСОБА_2 в порушенні норм ст.ст. 19, 41, 68, 124 Конституції України, визнання недійсним рішення Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя НОМЕР_2 від 04.04.2005р.
Господпрський суд АРК відкрив провадження по справі № 2-22/19050-2006А за позовом СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя.
Керуючись ст. 160 КАСУ, приймаючи до уваги те, що у позовній заяві, поєднані позовні вимоги, спільний розгляд яких ускладнює розгляд справи по суті, суд ухвалою від 19.12.2006 р. роз'єднав справу № 2-22/19050-2006А за позовом СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя про визнання незаконними дій керівника управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя ОСОБА_2, визнання винним керівника управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя ОСОБА_2 в порушенні норм ст.ст. 19, 41, 68, 124 Конституції України, визнання недійсним рішення НОМЕР_2 від 04.04.2005р., стягнення на користь СПД ОСОБА_1 81 грн. державного мита на адміністративний позов СПД ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій керівника управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя ОСОБА_2, визнання винним керівника управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя ОСОБА_2 в порушенні норм ст.ст. 19, 41, 68, 124 Конституції України по справі, привласнивши справі номер № 2-22/541-2007А; адміністративний позов СПД ОСОБА_1 до відповідача Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополь про визнання недійсним рішення НОМЕР_2 від 04.04.2005р., стягнення на користь СПД ОСОБА_1 81 грн. державного мита, НОМЕР_3.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2007 р., наполя-гав на задоволенні позовним вимог у повному обсязі.
Представник відповідач в ході судового засідання, яке відбулось 16.01.2007 р., заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що дії ОСОБА_2 не порушують права позивача, здійснени відповідно до законодавства України.
З 01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-1У від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ст. 1 Господарського процесуального кодексу України ( далі ГПК України) визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи( утому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарького суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, справи про банкрутство, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової плати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Відповідачем по справі є физична особа ОСОБА_2, дії якої на посаді керівника управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя оскаржує позивач.
В силу викладеного суд вважає, що справа не подвідомча господарським судам відповідно до ГПК України, у зв'язку з чим відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень КАСУ не може вирішуватись Господарським судом АРК.
За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ.
При цьому суд вважає необхідним роз' яснити позивачу його згідно з ст.3 п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень КАСУ право звернутись до місцевого суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними, оформивши позовну заяву згідно з вимогами ст. 105,106 КАСУ.
Керуючись ст.ст. 157 , 158,160 КАСУ, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі закрити.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.