Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
"10" січня 2012 р. № 2а- 100/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,
розглянувши у у письмовому провадженні в залі суду в м. Харкові клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково –Виробниче об’єднання НДІ Кондиціонер» про стягнення з відповідача суму боргу 73, 07 грн.
Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково –Виробниче об’єднання НДІ Кондиціонер».
У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
У зв’язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно із вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов’язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова необхідно відмовити, оскільки воно необґрунтоване та неспівмірне заявленим позовним вимогам.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк