Справа № 1-113/11

Провадження № 1/2311/4425/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. Лисянського районного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі – Гонтар І.О.

з участю прокурора - Сафонової О.В..

та адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, навчався на 2 курсі будівельного факультету Лисянського аграрного ліцею, судився 16 грудня 2010 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звинувачений в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 31 липня 2009 року близько 11 години 30 хвилин в смт. Лисянка Черкаської області по вул. Шевченка від магазину «Авоська» умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Ардіс» вартістю 700 гривень, який належав ОСОБА_3

Він-же осінню 2010 року в невстановлений слідством день в смт. Лисянка Черкаської області біля магазину «Аура» по вул. Київській, незаконно, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_4 за двадцять гривень, предмет, який згідно висновку експертизи являється холодною зброєю ударно-дробильної дії – кастетом спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом, який він незаконно виготовив по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Він-же 26 листопада 2010 року близько 20 години в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, перебуваючи в барі «ВІА», таємно, з корисливою метою, з кишені куртки ОСОБА_5 яка лежала на столі, викрав мобільний телефон «NOKIA N-70» вартістю 800 гривень, разом із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень та грошима в сумі 7 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив по факту викрадення велосипеда «Ардіс» в 2009 році, що він 31 липня 2009 року перебував в смт. Лисянка, куди приїхав щоб здати документи до Лисянського аграрного ліцею. Перебуваючи біля магазину «Авоська» він бачив як під’їхала до магазину дівчина на велосипеді, поставила його біля магазину і зайшла в магазин. Він викрав велосипед, поїхав ним в с. Журжинці де сховав у лісі, а потім розібрав його та продав. По факту виготовлення та збуту кастета підсудний пояснив, що осінню 2010 року на смітнику в с. Журжинці він знайшов акумуляторну батарею від автомобіля, розбив її, вийняв свинцеві пластини, які розплавив та виготовив кастет. Через деякий час в смт. Лисянка він познайомився із ОСОБА_4 на прізвисько «Зуб» сказав, що в нього є кастет і продав його за 20 гривень. По факту викрадення мобільного телефону підсудний пояснив, що 26 листопада 2010 року близько 20 години перебуваючи в барі «ВІА» в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області почув як із кишені куртки ОСОБА_5, яка лежала на столі, грає мобільний телефон. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він викрав мобільний телефон. По дорозі додому телефон упав на землю і можливо пошкодився.

Крім визнання вини самим підсудним винність його в скоєнні злочинів в судовому засіданні доведена:

1. По факту викрадення велосипеда «Ардіс» у ОСОБА_3:

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_3 про те, що 31 липня 2009 року від магазину «Авоська » в смт. Лисянка було викрадено велосипед «Ардіс», який належав їй на праві приватної власності (а.с.-5);

- даними протоколу явки з повинною від 15 квітня 2011 року про те, що ОСОБА_2 зізнався що викрав велосипед «Ардіс» від магазину «Авоська». (а.с. 30);

- показами свідка ОСОБА_3 про те що 31 липня 2009 року близько 11 години вона попросила свою племінницю ОСОБА_7 поїхати до магазину «Авоська» в смт. Лисянка за продуктами харчування. Через деякий час ОСОБА_7 повернулась та повідомила, що від магазину у неї викрали велосипед. Про цей факт вона повідомила працівників міліції;

- довідкою про те, що вартість велосипеда «Ардіс» становить 700 гривень;

2. По факту збуту кастета винність підсудного доведена:

- даними протоколу явки з повинною від 9 червня 2011 року про те, що підсудний добровільно зізнався, що осінню 2010 року він незаконно виготовив та продав ОСОБА_4 кастет. (а.с. 58);

- даними протоколу добровільної видачі металевого предмета схожого на кастет який видав ОСОБА_4 (а.с. 56);

- даними висновку судово-криміналістичної експертизи від 22 червня 2011 року про те, що кастет який ОСОБА_2 збув ОСОБА_4 біля магазину «Аура» в смт. Лисянка являється холодною зброєю ударно-дробильної дії. Даний предмет являється кастетом спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом. (а.с. 83-85);

-показами свідка ОСОБА_8 даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні, про те, що він був запрошений в якості понятого при видачі холодної зброї ОСОБА_4 ОСОБА_4 видав кастет, який він придбав у ОСОБА_2;

-показами свідка ОСОБА_4 про те, що восени 2010 року в смт. Лисянка він познайомився із ОСОБА_2 який говорив, що йому терміново потрібні гроші, запропонував купити кастет за 20 гривень. Що він і зробив. Кастет він не носив, а зберігав дома. А потім довідавшись, що може бути звільнений від кримінальної відповідальності, добровільно видав кастет працівникам міліції;

- даними протоколу видачі ОСОБА_4 кастета від 9 червня 2011 року. (а.с. 59);

3. По факту викрадення мобільного телефона «NOKIA N-70» у ОСОБА_5 винність підсудного доведена:

- показами потерпілого ОСОБА_5 даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні, про те, що 26 листопада 2010 року він відпочивав разом із своїм товаришем Семериком у барі «ВІА» в с. Журжинці Лисянського району. Там же знаходився і ОСОБА_2 мобільний телефон знаходився в кишені куртки, яка лежала на столі. Коли вони пішли пішки перекурити, то повернувшись він хотів зателефонувати, але мобільного телефону в кишені не було. Пізніше його телефон було вилучено у ОСОБА_2;

- даними протоколу вилучення мобільного телефона у ОСОБА_2;

- довідкою про вартість викраденого телефона «NOKIA N-70», який коштує 800 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред’явлені підсудному звинувачення доведені повністю а його дії необхідно кваліфікувати по факту викрадення велосипеда у ОСОБА_3 31 липня 2009 року – за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; по факту викрадення 26.11.2010 року мобільного телефону у ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; і по факту збуту кастета –за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне виготовлення, носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин що пом’якшують покарання суд відносить те, що підсудний свою вину визнав, злочин вчинив у неповнолітньому віці.

Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує рецидив злочинів.

Тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

За вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Тому покарання підсудному необхідно призначити відповідно до ст. 70, 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України – один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі ;

за ч. 2 ст. 263 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_2 покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково покарання за вироком Лисянського районного суду від 16 грудня 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування п’ять років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 грудня 2010 року.

Речові докази по справі – кастет який знаходиться на зберіганні в Лисянському РВ УМВС – знищити, мобільний телефон NOKIA – повернути потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі п’ятнадцяти діб, учасниками з моменту проголошення, а засудженим в той-же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий - ОСОБА_9