ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/212

25.05.09

За позовом                Дочірнього підприємства «Конріл»

До                         Закритого акціонерного товариства «Магазин № 1715 Госптовари»

Про                        стягнення 5633,29 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Голуб І.М., довіреність б/н від 02.03.2009р.

від відповідача          Левковська Л.П., статистична довідка № 4133

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Конріл» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Магазин № 1715 Госптовари» (далі –відповідач) про стягнення з останнього 5633,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином умови договору № 23/671 від 29.01.2003р.

Ухвалою суду від 20.03.09 порушено провадження у справі № 1/212 та призначено розгляд на 15.05.09.

14.05.2009р. до відділу діловодства відповідач подав відзив на позовну заяву.

15.05.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, та документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, оскільки в накладних на які позивач посилається як на підстави своїх позовних вимог, зазначені не ті договори які укладались між сторонами.

Суд відклав розгляд справи на 25.05.2009р. для проведення між сторонами звіряння взаєморозрахунків.

25.05.2009р. позивач в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, яким зменшив їх, внаслідок часткової сплати боргу відповідачем, також в судовому засіданні позивач повідомив про згоду відмовитися від нарахування штрафних санкцій, та просиа стягнути лише суму основного боргу та судові витрати.

Відповідач заперечив проти нарахування штрафних санкцій.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № К 23/671, відповідно до якого позивач продавав відповідачу товари, а відповідач приймав товари і зобов’язаний був їх оплачувати в термін передбачений договором.

Позивач виконуючи свої договірні зобов’язання згідно видаткових накладних які є не від’ємною частиною договору, станом на 20.10.2008р. продав відповідачу товари на суму 6435,78 грн.

Весь товар, який було поставлено відповідачу по видатковим накладним, було прийнято останнім, про що свідчать підписи відповідальних осіб на видаткових накладних і згідно п.5 договору, зобов’язаний був повністю оплатити вартість тоару протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Проте відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, станом на 20.10.2008р. оплатив лише 2508,16 грн., та повернув товару на суму 373,68 грн. борг складає 3927,62 грн.

За невиконання своїх договірних зобов’язань відповідачу було нараховано штрафні санкції відповідно до умов п.16.1 договору та чинного законодавства України.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 5633,29 грн., а саме: 3927,62 грн. –основного боргу, 468,30 грн. –пені, 59,08 грн. –3% річних, 1178,29 грн. штрафу.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав свої договірні зобов’язання у повному обсязі, оплату за Договором не виконав, заборгованість в сумі 3927,62 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

25.05.2009р. в судовому засіданні позивач надав уточнення позовних вимог, яким зменшив свої вимоги до 3342,73 грн., пояснив, що борг зменшився за рахунок погашення відповідачем частини боргу. В процесі розгляду справи відмовився від штрафних санкцій, та просив суд стягнути основну суму заборгованості та судові витрати.

Судом в судових засіданнях встановлено, що посилання відповідача на те, що договір № к671 не чинний, та по ньому розрахунки відповідачем не проводились, спростовується тим, що сторони не змогли вказати на існування іншого договору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором купівлі-продажу доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням уточнення позовних вимог.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі   102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Магазин № 1715 Госптовари»(04107, м.Київ, вул. Боггоутовская 3/15, код ЄДРПОУ 22860803) на користь Дочірнього підприємства «Конріл»(01034, м.Київ, вул. Володимирська 48-А, кв.9, код ЄДРПОУ 23703164) 2330 (дві тисячі триста тридцять)грн. 62 коп. –основного боргу, держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118(сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 03.06.2009р.)