Справа № 1-55/11

П О С Т А Н О В А

25.05.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої –судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а саме у тому, що у липні 2009 р. близько 22 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрав чотири електродвигуни марки “КПД”загальною вартістю 440 грн. з приміщення маслобойні, яка знаходиться на території СГ ТзОВ “Вілія”, що по вул. Осередок, 120 у с. Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області; у серпні 2009 р. близько 15 год. викрав з подвір’я господарства потерпілої ОСОБА_4, що по вул. Монастириська, 45 в м. Тисмениця, спортивний велосипед “Бенетто”вартістю 900 грн.; у серпні 2009 р. близько 15 год. по вул. Америка в м. Тисмениця викрав велосипед марки “Україна”вартістю 250 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5; у серпні 2009 р. близько 23 год. на вул. Кокорна в м. Тисмениця відкрито викрав велосипед марки “Україна”у потерпілого ОСОБА_6, застосувавши до потерпілого фізичне начильство; у грудні 2009 р. близько 17 год. викрав мобільний телефон марки “Самсунг Х100”із зарядним пристроєм потерпілого ОСОБА_7, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 470 грн.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні перших двох крадіжок; по трьох епізодах обвинувачення, а саме: крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_5, відкритого викрадення велосипеда потерпілого ОСОБА_6 та крадіжки мобільного телефона потерпілого ОСОБА_7, –не визнав своєї вини і пояснив, що явки з каяттям по цих трьох епізодах він не писав і не підписував; за нього вказані явки писав і підписував ОСОБА_8, який тримався у СІЗО, засуджений Тисменицьким районним судом, на даний час відбуває покарання у виправній установі (м.Львів); ОСОБА_8 бив його, знущався над ним, примушуючи зізнатись у вчиненні цих злочинів.

За таких обставин суд дійшов до висновку про доцільність дачі по справі судового доручення прокуророві Тисменицького району для проведення перевірки заяви підсудного у порядку ст.97 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Доручити прокуророві Тисменицького району провести перевірку заяви підсудного ОСОБА_2 у порядку ст.97 КПК України.

Строк виконання доручення –до 25 червня 2011 року.

Головуюча М.М.Хоминець