Справа № 1-55/11

П О С Т А Н О В А

про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи

06.09.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої –судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а саме у тому, що у липні 2009 р. близько 22 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрав чотири електродвигуни марки “КПД”загальною вартістю 440 грн. з приміщення маслобойні, яка знаходиться на території СГ ТзОВ “Вілія”, що по вул. Осередок, 120 у с. Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області; у серпні 2009 р. близько 15 год. викрав з подвір’я господарства потерпілої ОСОБА_4, що по вул. Монастириська, 45 в м. Тисмениця, спортивний велосипед “Бенетто”вартістю 900 грн.; у серпні 2009 р. близько 15 год. по вул. Америка в м. Тисмениця викрав велосипед марки “Україна”вартістю 250 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5; у серпні 2009 р. близько 23 год. на вул. Кокорна в м. Тисмениця відкрито викрав велосипед марки “Україна”у потерпілого ОСОБА_6, застосувавши до потерпілого фізичне начильство; у грудні 2009 р. близько 17 год. викрав мобільний телефон марки “Самсунг Х100”із зарядним пристроєм потерпілого ОСОБА_7, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 470 грн.

З урахуванням того, що підсудний у судовому засіданні постійно змінює свої показання, путається у поясненнях по пред’явлених епізодах обвинувачення, які інкриміновані йому як неповнолітньому, враховуючи умови його життя та виховання, те, що він виховувався без матері, у важких матеріально-побутових умовах, не здобув освіти, що призвело до порушення соціального розвитку неповнолітнього, суд вважає за доцільне призначити по даній справі амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 273 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи страждав підсудний ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням на час інкримінованих йому протиправних діянь і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_2 на даний час психічною недугою і чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?

4) Який рівень психологічного розвитку ОСОБА_2?

5) Чи відповідає рівень розумового розвитку ОСОБА_2 його вікові?

6) Чи міг ОСОБА_2 у силу своїх індивідуальних властивостей розуміти характер і значення вчинюваних ним протиправних діянь?

7) Чи здатний ОСОБА_2 з урахуванням індивідуально- психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та належно їх оцінювати у своїх показаннях?

Для експертного дослідження надати матеріали кримінальної справи № 1-55 та забезпечити явку підсудного ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуюча М.М.Хоминець