ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

                    

"02" червня 2009 р.

Справа № 06/44-92

Суддя господарського  суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛ-ЛТД", м. Луцьк     

до  Закритого акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк", м. Луцьк  

про   визнання договору купівлі - продажу дійсним

за участю представників:

від позивача: Прокопчук С. В. (дов. від 10.03.2009р.)

від відповідача: Котик С. В. (дов. №34 від 01.06.2009р.)

          

встановив: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛ-ЛТД", звернулося із позовом до Закритого акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк"  про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

В обґрунтування своїх вимог посилається на договор купівлі-продажу нерухомого майна від 02.06.2006 р.; акт приймання-передачі нерухомого майна; квитанцій № 40,41,42 від 26.03.2009 р. про сплату авансового платежу; реєстраційне посвідчення, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації від 18.11.1996 р..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування від відповідача документів, що мають значення для розгляду спору.

          Разом з тим, представники позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Згідно п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для справи.    

Господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для справи та відкладення її розгляду на підставі п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 10.06.2009 р. сторони подали  клопотання про його продовження.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим із другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж 2 місяці.

З метою забезпечення об’єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 69, п.3 ст. 77 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд,

-ухвалив:

1. Строк вирішення спору продовжити за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 04.08.2009 року  на 15:00 год.

3. Позивачу подати докази прийняття на баланс купленого майна, баланс за останій звітній період з розшифровкою основних фондів до нього та документами підтвердити відображення платіжних доручень в бухгалтерському обліку.

4. Відповідачу подати суду відомості з реєстру обтяжень щодо відсутності заборони на відчуження об’єкта нерухомого майна за станом на дату укладення договору; документами підтвердити вартість реалізованого майна на момент укладення договору; подати документи бухгалтерського обліку які підтверджують про те, що для відчуження майна не потрібно було скликати загальні збори; підтвердити документами повноваження наглядової ради щодо прийняття рішення продажу об’єкта нерухомого майна.

          5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

 

          Суддя