Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2011 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Чохонелідзе Л.М., при секретарі – Юрчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Криничанської роти ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Криничанської роти ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову від 01.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. 00 коп. за те, що 01 лютого 2011 року він керуючи автомобілем перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

ОСОБА_1 не погоджується з постановою, оскільки він керуючи автомобілем на автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино рухався зі швидкістю 90 км/год, а коли побачив дорожній знак «Миколаївка» зменшив швидкість до 60 км/год., як це і передбачено Правилами дорожнього руху України, тобто не перевищував встановлене обмеження швидкості руху.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З копії постанови вбачається, що на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. за скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судовому засіданні не надав належних доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6-14, 71, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Криничанської роти ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС Криничанської роти ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову від 01 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ