Дело №1-317/08

ПРИГОВОР

именем Украины

23 июня 2008 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующей Крохмалюк И.П.

секретаря Зурак А. А.

с участием:

прокурора Хачатуровой И.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, ранее судимой:

· 03.02.2005 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, 69, 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 29.11.2005 года заменена неотбытая часть наказания 7 месяцев 27 дней на ограничение свободы. Освобождена 13.07.2006 года по отбытию срока на­казания;

· 30.08.2006 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием, сроком на 1 год,

проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18.07.2007 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришла к домовладению 69 по ул. Мануильского в г. Новомосковске Днепропетровской области. Зайдя через незапертую калитку во двор указанного домовладения, ОСОБА_3 , убедившись в том, что дверь дома заперта, подошла к колодцу, где был спрятан ключ от двери дома и взяла указанный ключ. Открыв дверь дома указанным ключом, действуя из корыстных побуждений, повторно зашла в дом, т.е. тайно проник в него, где похитила из картонной коробки под кроватью деньги в сумме 1300 грн., после чего с похищен­ным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1300 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 вину свою в совершении преступления признала полностью и пояс­нила, что 18.07.2007 года около 13.00 часов она пришла к домовладению 69 по ул. Мануильского, вошла во двор и из колодца дос­тала ключ от дома. Открыв ключом дом, она нашла в доме под кроватью картонную коробку, из которой взяла деньги в сумме 1300 грн. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ОСОБА_5, ее вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными ею в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 18.07.2007 года около 13.00 часов она подходила к своему дому 69 по ул. Мануильского. Не доходя к дому метров 50, она увидела как из двора выходит женщина цыганской национальности. Когда она вошла в дм, то увидела, что обста­

новка нарушена, посреди комнаты стояла картонная коробка, в которой отсутствовали деньги в сумме 1300 грн.

(л.д. 14);

- протоколом осмотра от 18.07.2007 года домовладения 69 по ул. Мануильского в г. Новомосковске, в ходе проведения ко­торого осмотрена картонная коробка, в которой по словам ОСОБА_4 находились деньги в сумме 1300 грн.

(л.д. 5);

- распиской ОСОБА_4 о том, что ущерб в сумме 1300 грн. ей возмещен в полном бъеме

(л.д. 10);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 08.08.2007 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала на фотоснимке 3 женщину, которая 18.07.2007 года выходила с территории ее домовладения

(л.д. 15-16);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.08.2007 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_4 в женщи­не под № 3 опознала ту, которая 17.07.2007 года выходила из ее домовладения. Опознанной оказалась ОСОБА_2

(л.д. 27-28).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выво­ду, что вина подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, сопровождавшееся проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимая ранее судима, однако вину при­знала полностью, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, обстоя­тельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что подсудимой ОСОБА_2 с применением ст. 69 УК Украины необходимо назначить наказание в штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 пйизнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Ук­раины и назначить ей с применением ст. 69 УKУкраины наказание в виде штрафа в размере 510 грн.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступле­ния приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи из зла суда.