РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

До                               Державного територіально-галузевого об’єднання

                    «Південно-Західна залізниця»;

                    Колективного підприємства збагачувальної фабрики «Центральна»

Про                              стягнення 826,80 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача            Олійник В.Ю., довіреність № 274 від 24.09.2008р.

від відповідача 1          Майданік В.В., довіреність № 345-НЮ від 03.02.2009р.

від відповідача 2          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Вінницяоблпаливо»(позивач) звернулось до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»; (відповідач 1) Колективного підприємства збагачувальної фабрики «Центральна»(відповідач 2) про стягнення 826,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вугілля.

Ухвалою суду від 27.03.2009 порушено провадження у справі № 1/244 та призначено розгляд на 22.05.2009р.

13.04.2009р. відповідач 2 надіслав до відділу діловодства відзив на позовну заяву.

22.05.2009р. відповідач 1 надав до відділу діловодства відзив на позовну заяву.

22.05.2009 року представник позивача в судовому засіданні надав документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі та надав пояснення по суті спору.

Відповідач 2 в судове засідання не з’явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Відповідач 1 проти позову заперечив.

Суд розглянув відзиви відповідачів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача 1, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008р. по залізничній накладній № 50092023 напіввагон № 60638921 на адресу Могилів-Подільського паливного складу позивача, відповідач 2 відвантажив 69т вугілля антрацит марки АМ.

Постачальником вказаного вугілля за договором № 14/01-08 1.13 від 14.01.2008р. є ТОВ «ТК Схід Регіон».

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 договору № 14/01-08 1.13 від 14.01.2008р та на підставі рахунку № 1041 від 09.10.2008р. позивач в порядку календарної черговості платіжними дорученнями на загальну суму 300 000,00 грн. перерахував на рахунок постачальника грошові кошти за поставку вугілля.

14.10.2008р. з прибуттям вагону на станцію призначення за вимогою позивача було проведено переважування вагону на 150 тонних залізничних вагах та виявлено наступне: брутто 89750 кг, тара з бруса 23000 кг, нетто 66750; по документах значиться: брутто 92000кг, тара з бруса 23000 кг, нетто 69000 кг, що складає різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 2250 кг. При перевірці виявилось завантаження навалом рівномірне нижче бортів на 500 мм. Завантаження рівномірне по усій довжині та ширині вагону. Присутнє захисне маркування вапном. Течі вантажу немає. Двері та люки закриті щільно. Фактично вантаж прибув в технічно та комерційно справному вагоні. Переважування проводилось на 150 тонних вагах станції. Перевірка проводилась двічі. Недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж у вагоні міститися міг. При видачі вантажу різниці проти вищезазначених відомостей не виявлено.

В судовому засіданні 22.05.2009р. суд розглянув відзив відповідача 2 та відповідача 1.

Відповідач 2 проти позову заперечив посилаючись на те, що відповідач 1 прийняв спірні вагони без зауважень, хоча мав право відмовити в прийнятті, перевіривши дані занесені в залізничні накладні.

Відповідач 1 проти наведених міркувань відповідача 2 заперечив, посилаючись на те, що перевірка достовірності даних внесених в залізничні накладні є правом відповідача 1, а не обов’язком.

Також відповідач 1 звернув увагу суду на те, згідно ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Суд дослідивши документи надані сторонами у справі, заслухавши пояснення відповідача 1, та враховуючи той факт, що згідно комерційного акту маркування присутнє, а також відсутні поглиблення на вантажі прийшов до висновку, що відповідач 2 не довантажив обсягу вугілля якого не вистачає.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно матеріалів справи можна зробити висновок, що відповідач 2 не довантажив вугілля, якого не вистачає.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача  826,80 грн. за недостачу вантажу (вугілля), є обґрунтованими.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача 2 в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи, та не спростована відповідачем 2.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, у частині стягнення з відповідача 2 – 826,80 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного підприємства Збагачувальної фабрики «Центральна»(94613, Луганська область, м.Антрацит, вул.Старокаменная 1, код ЄДРПОУ 8019598) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(65045, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе 122, ЄДРПОУ 01880670) 826 (вісімсот двадцять шість)грн. 80 коп. - недостачі;  держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять)грн.

У частині стягнення боргу з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»- відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         Мельник В.І.

(Рішення виготовлене та підписане 01.06.2009)