Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

ПОСТАНОВА

02.09.2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі:

Г оловуючого судді Ціцак О.В.

при секретарі Федорчак М.Б.

за участю прокурора Сочка О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи № 11106395,- про злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України (ст. 141 ч.2 КК України редакції 1960 року) за фактом відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_2,-

УСТАНОВИВ:

В процесі досудового слідства установлено що 7 серпня 1995 року, невстановлені слідством особи, в під»їзді будинку №88 по вулиці Заньковецькій в м. Ужгороді із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я, відкрито викрали у громадянина ОСОБА_2, 15 000000 крб., чим останньому заподіяли матеріальної шкоди на вказану суму.

17.10.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено з підстав передбачених ст.206 п. 3 КПК України у зв’язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин. Особа, яка вчинила злочин до теперішнього часу не встановлена.

09.08.2010року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.

09.08.2010року злочин у кримінальній справі №11106395 перекваліфіковано з ч.2 ст.141 КК України (редакції 1960 року) на ч.2 ст.186 КК України (редакції 2001 року).

Заслухавши слідчого, думку прокурора, а також приймаючи до уваги те, що осіб, які вчинили даний злочин не надалось встановити, а з моменту вчинення злочину минув п’ятнадцятирічний термін і відповідно до ч.1.ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а тому сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму в зв’язку з істотним зменшенням ступеня або повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11-1,248 КПК України та ст.49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанова підлягає задоволенню.

Кримінальну справу №11106395 порушену 17.08.1995 року, за фактом відкритого викрадення належного майна ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (ст.141 ч.2 КК України редакції 1960 року), провадженням закрити з підстав передбачених ст.11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3