К О П І Я
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2009 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Талалай О. І.
при секретарі - Рачковській Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом ЗАТ "Тепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ "Тепловоденергія" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 4857 грн. 69 коп.
В обгрунтування вимог представник позивача в судовому засіданні вказує, що ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення по вул. Кн. Коріатовичів, 5 в м. Кам’янець-Подільський. ОСОБА_1 орендувала частину приміщення та згідно договору сплачувала плату за надані позивачем послуги з теплопостачання. Підприємницьку діяльність відповідачка припинила. За період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року нараховано плату за надані послуги в сумі 6721 грн. 73 коп., сплачено 1864 грн. 04 коп., борг складає 4857 грн. 69 коп. Звернення ОСОБА_2 про надання послуг неналежної якості при проведенні перевірки комісією не підтвердились. Було встановлено, що температура повітря в магазині відповідає нормі. Прилади опалення вмонтовані в шафу, що чинить перешкоди передачі теплової енергії для нагріву приміщення та демонтовано тамбур, наявність якого перешкоджала потоку холодного повітря з вулиці.
Відповідачі та представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що договір про надання послуг № 435 від 01.03.2007 року ОСОБА_1 із ЗАТ "Тепловоденергія" не укладала. Діяльність припинила в березні 2007 року. Договір про надання послуг з ОСОБА_2 не укладався. Позивач надавав послуги неналежної якості, в приміщенні було холодно, з приводу чого неодноразово зверталися до товариства.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що борг підлягає стягненню з ОСОБА_2 В позові до ОСОБА_1 слід відмовити.
Встановлено, що згідно договору дарування від 07.09.2004 року ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення (магазин) по вул. Князів Коріатовичів, 5 в місті Кам’янець-Подільський. ЗАТ "Тепловоденергія" надає послуги з теплопостачання в дане приміщення.
Згідно договору оренди від 01.07.2005 року частину приміщення площею 10 кв. м орендувала ОСОБА_1 Даний договір не передбачає порядок оплати послуг з теплопостачання. Проте відповідно до укладеного із ЗАТ "Тепловоденергія" договору ОСОБА_1 сплачувала плату за послуги з теплопостачання приміщення магазину площею 145,6 кв. м. Остання в березні 2007 року припинила підприємницьку діяльність, 10.08.2007 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 Із пояснень відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні договір оренди між ними фактично розірвано.
ОСОБА_1 послуги не отримувала, тому не повинна їх оплачувати.
За період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року нараховано плату за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 6721 грн. 73 коп., фактично сплачено 1864 грн. 04 коп., борг складає 4857 грн. 69 коп., що підтверджується приєднаними до справи рахунками ЗАТ "Тепловоденергія". Плата нарахована за установленими нормативами споживання з розрахунку за 1 кв. м площі, що опалюється згідно п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року та відповідних рішень виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради, якими затверджено тарифи послуг.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. Тому суд вважає, що вище зазначений борг підлягає стягненню з власника нежилого приміщення ОСОБА_2
Заперечення відповідачів, представника ОСОБА_1 про надання позивачем послуг неналежної якості не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ними не надано доказів, якими обґрунтовуються заперечення.
Згідно відомості підключення будинків до центрального опалення опалювального сезону 2007 – 2008 р. р. будинок по вул. Кн. Коріатовичів, 5 в м. Кам’янець-Подільський підключено до центрального опалення 18.10.2007 року. На звернення ОСОБА_2 працівниками ЗАТ "Тепловоденергія" 09 січня 2008 року проводилося обстеження приміщення магазину, під час якого встановлено відповідність нормі температури повітря в приміщенні, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Крім того, позивачем було встановлено, що прилади опалення в магазині вмонтовані в шафу, що чинить перешкоди передачі теплової енергії для нагріву приміщення та демонтовано тамбур, наявність якого перешкоджала потоку холодного повітря з вулиці. У встановленому порядку відповідачі від отримання послуг з теплопостачання в опалювальний період 2007 – 2008 р. р. не відмовилися.
Отримання послуг з теплопостачання належної якості підтверджує факт внесення плати в грудні 2007 року в сумі 217 грн. 15 коп. за жовтень місяць і в січні 2008 року в сумі 1646 грн. 89 коп. за грудень місяць.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути ОСОБА_5 на користь ЗАТ "Тепловоденергія" борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 4857 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
В позові до ОСОБА_1 – відмовити.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення і апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.
Суддя: (підпис)
Вірно.
Суддя: