КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Справа 826/12775/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, приватне акціонерне товариство «автомобільна група «Віпос», товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, приватне акціонерне товариство «автомобільна група «Віпос», товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про зобов'язання відповідача зняти арешт з двох автомобілів, які є власністю позивача, а саме: «Chevrolet Express Cargo», 2004, р.в., з кузовом № 1 GCFH15TX41199005, днз АА3021АС та «Chevrolet Express Cargo», 2004, р.в., з кузовом № 3GIJC5F44S159797, днз АА9378АС, який був накладений відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах зведеного виконавчого провадження № 34926189 (виконавчі провадження 34042713, 41901174, 42405694, 42502029, 42507230, 42875338, 43151107, 43151152).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано до апеляційної скарги документ, підтверджуючий сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що апелянтом у додатках до апеляційної скарги вказано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 487,20 грн., однак, фактично до апеляційної скарги такий документ додано не було, що підтверджується актом від 16.10.2015 р. № 558, складним працівниками відділу документообігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва, а саме: заступником начальника відділу Яценко Л.Б., секретарями суду Пузій М.А. та ОСОБА_3, при відкриті поштового відправлення (конверту), в якому надійшла апеляційна скарга.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Кадділак, Шевролє» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель