ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
05.02.2007 |
Справа №2-16/17201-2006А |
За позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
До відповідача - Красногвардійської Державної податкової інспекції ( с.м.т. Красногвардійське, вул. Комсомольська, 4)
Про спонукання до виконання певних дій
Суддя В.А.Омельченко
Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова
ПРЕДСТАВНИКИ:
15.01. - 05.02.2007 року
від позивача - ОСОБА_1- СПД;
від відповідача - Серпутіна Т.В., головний державний податковий інспектор, дов. № 10 від 31.08.2006 року
Суть спору - Позивач СПД ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача Красногвардійської Державної податкової інспекції про відміну рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_1 від 27.09.2006 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки представниками податкової інспекції був складений акт від 13.09.2006 року на підставі якого було винесено рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_1 від 27.09.2006 в сумі 4455 грн. на думку позивача вказане рішення не відповідає дійсності, винесено неправомірно, у зв'язку з чим прохає вказане рішення відмінити.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, при цьому посилається на те, що при перевірці було встановлено продаж товарів без застосування розрахункової книжки, та встановлено розбіжності в касі в сумі 823,00 грн. акт перевірки був підписаний продавцем магазину без надання заперечень. На підставі акту винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій яке на думку відповідача прийнято з дотриманням норм діючого законодавства. Тому прохає у задоволенні позову відмовити.
В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої провадження по справі було продовжено.
Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 05.02.2007 року.
Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2006 року Красногвардійським відділенням Джанкойської ОДПІ була здійснена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності магазину розташованому за адресою АДРЕСА_2 який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.
В ході перевірки були виявлені порушення п. 5, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, що виразилось в порушенні порядку використання розрахункової книжки, а саме: на реєстраційній сторінці НОМЕР_2 відсутня дата початку її використання, не забезпечена відповідність суми готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які вказані в розрахунковій книжці з початку робочого дня.
На підставі даного акту 27.09.2006 року ДПІ в Красногвардійському районі було винесено рішення про застосування фінансових санкцій у сумі 4455 грн. ( 340 грн. за продаж товару без застосування розрахункової книжки, та п'яти кратний розмір встановленої суми розбіжності в касі : 823*5= 4115 грн.).
Однак, суд вважає що виводи в акті перевірки не відповідають дійсності, а дане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 27.09.2006 року в сумі 4 115 грн. є необґрунтованим по наступним підставам.
Відповідно до пояснень наданих позивачем ОСОБА_1 вказані гроші в розмірі 680 грн. були приготовлені для розрахунку з постачальниками за товар наданий в кредит, а саме : кондитерські вироби та пиво, гроші були завернуті в накладні та в пакет, вказані гроші знаходились у робочому столі в протилежному куті магазину, при чому як вказує позивач гроші були завернуті в накладні за кондитерські вироби, та окремо в накладні за пиво. Вказане підтверджується накладними які були представлені в судовому засіданні та є в матеріалах справи ( ст. справи 45-48), всього на суму 670,78 грн. Також у своїй позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що робочий стіл не являється місцем розрахунку в її магазині.
Згідно до показань ОСОБА_2, яка здійснювала заміну 13 вересня 2006 року ОСОБА_1 у її приватної крамниці у зв'язку з хворобою її матері вбачається, що гроші, які були вилучені під час перевірки знаходились в робочому столі який знаходиться в протилежній стороні магазину, призначались вони для розрахунку з постачальниками за товар наданий в кредит, також вказує, що у столі були робочі приналежності (маркер, журнали, цінники). Розрахунок з представниками державної податкової інспекції як вказує ОСОБА_2 вона здійснила на вітрині - холодильнику, вітрина знаходиться біля касового столу, під вагами, при цьому виписала чек.
Як вбачається зпоказань робітників відділу оперативного контролю управління КПР ДПА в АРК, головного державного податкового ревізора - інспектора ОСОБА_3, якій здійснював перевірку крамниці, що належить СПД ОСОБА_1 пояснив, що в ході перевірки було виявлено порушення п. 5, п. 13 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР , а саме: на реєстраційній сторінці розрахункової книжці була відсутня дата початку її використання та невідповідність суми готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в розрахунковій книжці з початку робочого дня. Такі ж самі показання дав і головний державний податковий ревізор - інспектор ОСОБА_4, крім того, також вказав , що грошові кошти які були приготовлені якби для розрахунків з постачальниками знаходились на місці проведення розрахунків, тобто за прилавком, де знаходилась ОСОБА_2.
Так, відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановляються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.
Згідно до ч.2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, виходячи з пояснень сторін грошові кошти в сумі 680 грн. які були призначені для розрахунку з постачальниками за товар куплений у кредит, знаходились в робочому столі в протилежному куті магазину, крім того вони не зберігались в разом з грошами отриманими за реалізовані товари, а також зберігалися не в місці де здійснювались розрахунки з покупцями.
Таким чином, позовні вимоги в частині позову про відміну рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 27.09.2006 в сумі 4115 грн. (п'яти кратний розмір встановленої суми розбіжності в касі : 823*5= 4115 грн.) обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині відмінити рішення ДПІ в Красногвардійському районі НОМЕР_1 від 27.09.2006 року про застосування фінансових санкцій в сумі 340 грн. в позові підлягає відмовити з наступних підстав.
При здійсненні покупки представниками відділу оперативного контролю управління КПР ДПА в АРК продавцем був порушений порядок використання розрахункової книжки, а саме: на реєстраційній сторінці НОМЕР_2 відсутня дата початку її використання. Що позивачем в судовому засіданні не оскаржувалось.
Відповідно до п. 5 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через е?лектронні системи прийняття? ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;
Відповідно до п. 3 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» за пору?шення вимог цього? Закону до суб'єктів підприєм?ницької діяльності, які зд?ійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державно?ї податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах?: двадцять неоподатковуваних мініму?мів доходів грома?дян - у разі невикори?стання при здійсн?енні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахун?кової книжки чи книги обліку розрахунко?вих операцій, або використ?ання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушенн?я встановленого п?орядку її викорис?тання, або викорис?тання незареєстрованих чи не прош?нурованих книг обліку розрахун?кових операцій, аб?о не зберігання книг обліку розрахункових операцій? чи розрахун?кових книжок прот?ягом встановленого терміну.
Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.
Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні - 05.02.2007 р.
Постанова оформлена та підписана відповідно до ст. 160 КАС України - 08.02.2007 р.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Відмінити рішення ДПІ в Красногвардійському районі НОМЕР_1 від 27.09.2006 року про застосування фінансових санкцій в сумі 4 115 грн.
3. В частині відмінити рішення ДПІ в Красногвардійському районі НОМЕР_1 від 27.09.2006 року про застосування фінансових санкцій в сумі 340 грн. в позові відмовити
4. Стягнути з Державного бюджету України ( рахунок № 31118095600002 в банку платника : Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)03,40 грн. державного мита.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.