ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
УХВАЛА
29.01.2007 | Справа №2-16/914-2007 |
По скарзі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м.Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9
До Державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя (95000, вул. 60 років Жовтня, 21)
Скарга на дії ДВС
Суддя Омельченко В.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від заявника – Щербіна Д.С., головний державний податковий інспектор дов. № 13098/9/10 від 11.10.2005 року
Від ДВС – Аракелян С.О., ст. державний виконавець дов. № 6 від 15.01.2007 року
Суть спору - Заявник ДПІ в м. Сімферополі звернувся до господарського суду АРК зі скаргою на дії ДВС в Центральному районі м. Сімферополя про визнання неправомірними дій ДПІ в Центральному районі м. Сімферополя по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.2006 року.
ДВС в Центральному районі м. Сімферополя проти задоволення скарги заперечує, при цьому вказує, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена обґрунтовано, оскільки у наданих ДПІ в м. Сімферополі матеріалах була відсутня заява, або супровідний лист необхідний для відкриття виконавчого провадження.
Розглянувши скаргу заявника з доданими до неї документами, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів Державна податкова інспекція в м. Сімферополі 03.04.2006 року на адресу державної виконавчої служби в Центральному районі направила до виконання супровідний лист № 0051/9/10 та наказ господарського суду АРК від 28.01.2005 року по справі № 2-16/83-2005 про стягнення з Підприємства «Універсал – Офіс – Сервіс» державного мита в розмірі 51 грн.
Однак, 12.07.2006 року заступником начальника ДВС в Центральному районі винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. У зазначеній постанові вказано, що Державна виконавча служба в Центральному районі відмовляє у відкритті виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв’язку з тим, що відсутня заява стягувача, супровідний лист.
Пункт 7 ч.1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” (далі – Закон) визначає у якості підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження наявність інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
При цьому, статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.
Так, п. 3.1 ч. 2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року зареєстрованого в Мін’юсті України 15.12.1999 року за № 865/4158 у разі якщо стягувачем по виконавчому документу виступає держава, даний виконавчий документ направляється на виконання до органу державної виконавчої служби органом, який видав відповідний виконавчий документ . В даному випадку для відкриття виконавчого провадження застосовується положення абзацу шостого п. 3.1. даної Інструкції, відповідного до якого державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу не по заяві стягувача, а в інших випадках, передбачених законом.
Наказ Господарського суду АР Крим, у прийнятті якого до примусового виконання було відмовлено, були відправлені на адресу ДВС в Центральному районі разом із супровідним листом ДПІ в м. Сімферополі від 03.04.2006 року № 0051/9/10.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з викладеним, керуючись ст. 1212 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу задовольнити.
2. Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.2006 року.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.