У Х В А Л А

Іменем    України

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні  суду  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 06 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Тиницьке” про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Фермерського господарства „Тиницьке”  до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих достроковим розірванням договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

           Рішенням Бахмацького районного суду від 06 квітня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Тиницьке” про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки та у задоволенні зустрічних позовних вимог Фермерського господарства „Тиницьке” до ОСОБА_1  про стягнення збитків, завданих достроковим розірванням договору оренди земельної ділянки, відмовлено.

           Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні її позову, та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позову, а в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ФГ „Тиницьке” залишити рішення без змін.

           Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не перевірив всіх обставин справи та не дослідив докази, наявні в матеріалах справи, в зв”язку з чим ухвалив незаконне рішення. За доводами ОСОБА_1, суд не врахував, що відповідач не провів повного розрахунку по орендній платі за користування земельною ділянкою (паєм), який належав її матері, і такими неправомірними діями порушив права ОСОБА_1, а також завдав їй моральної шкоди. На підставі зазначених обставин вона просила суд розірвати договір оренди, але суд не звернув на ці обставини ніякої уваги, і тому прийшов до помилкового висновку про те, що відсутні підстави для розірвання договору.

           Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по даній справі, виходив з того, що термін сплати орендної плати за п”ятий рік користування землею не настав, а тому відсутні підстави для дострокового стягнення орендної плати з ФГ „Тиницьке” за 2008-2009 роки. Також місцевий суд дійшов висновку про те, що фактів порушення умов договору (тобто неправомірних дій) з боку ФГ „Тиницьке”, не було встановлено, а тому підстав для розірвання договору та відшкодування моральної шкоди не знайшов. Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ФГ „Тиницьке”, суд першої інстанції виходив з того, що не надано доказів щодо підтвердження факту невиконання ОСОБА_1 умов договору, а отже такі вимоги визнав безпідставними.

          Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Договір оренди земельної ділянки від 08.04.2004 року (а.с.12-19), на який посилається позивачка ОСОБА_1, був укладений ОСОБА_2 з фермерським господарством „Тиницьке” на п'ять років. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 померла 23.09.2007 року (а.с.10), а її спадкоємцем є ОСОБА_1 (а.с.18). Також по справі з'ясовано, що орендну плату за чотири роки оренди земельної ділянки фермерське господарство виплатило, що підтверджується довідками, і не виплачена орендна плата лише за 2008 рік (а.с.23,33). Відповідно до пункту 2.3. договору, орендна плата вноситься орендарем щорічно, і термін остаточного розрахунку визначено не пізніше 08.04.2009 року.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що термін сплати орендної плати за п'ятий рік користування земельною ділянкою ще не наступив, що підстави для дострокового стягнення орендної плати відсутні, тобто істотних порушень умов договору фермерським господарством допущено не було, а тому відсутні підстави для дострокового розірвання договору оренди згідно ст.651 Цивільного кодексу та ст.32 Закону України „Про оренду землі”.        

В частині відмови у задоволенні зустрічного позову судове рішення не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги правильності наведених висновків суду не спростовують та не містять обгрунтованих даних про неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального закону, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд, -

 У Х В А Л И В :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

        Рішення Бахмацького районного суду від 06 квітня 2009 року - залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                  Судді: