У Х В А Л А

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 01 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно - експлуатаційного управління про зобов'язання прийняти рішення по забезпеченню житловим приміщенням для постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 01 квітня 2009 року ОСОБА_1 повернута його позовна заява до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно - експлуатаційного управління про зобов'язання прийняти рішення по забезпеченню житловим приміщенням для постійного проживання. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив, що справа не підсудна Ічнянському районному суду, пославшись на те, що відповідач знаходиться у м. Чернігові, а згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для її розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме - положення ч.1 ст.114 ЦПК України про те, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а ним заявлені вимоги про надання житла в м. Ічня.

Вислухавши суддю-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково: ухвалу судді Ічнянського районного суду від 01 квітня 2009 року належить скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 заявлений позов з приводу забезпечення його житловим приміщенням для постійного проживання у м. Ічня відповідно до положень Закону України „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей”.

Відповідно до правил ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Враховуючи положення ч.1 та 2 ст.181, ч.1 та 2 ст.190 Цивільного кодексу України щодо визначення нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) та майна як особливого об'єкту, правила виключної підсудності, визначені в ч.1 ст.114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), зокрема, право власності на нього; речових (майнових) прав на чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо).   

Враховуючи наведене, суд першої інстанції необґрунтовано послався на положення ст.109 ЦПК України, які визначають загальні правила підсудності цивільних справ, не звернувши уваги на правову природу спірних правовідносин.

При новому вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суду першої інстанції належить звернути увагу також на те, що надання житлового приміщення позивач у позовній заяві вимагає на підставі Закону України „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей” як особа, яка проходила військову службу, а також з'ясувати, чи не виступає в таких правовідносинах відповідач як суб'єкт владних повноважень (у тому числі делегованих повноважень).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд ,

                                                       У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ічнянського районного суду від 01 квітня 2009 року скасувати, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, а саме до Ічнянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                             Судді: