?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1465 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Юхно С.П.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М.
при секретарі Фадейкіній Н.Б.
за участі апелянта ОСОБА_1
представника апелянта ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м . Полтави від 22 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.12. 2006 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання права власності на житловий будинок .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинокАДРЕСА_1
Ухвалою того ж суду від 22 квітня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2006 року про перегляд за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду апеляційну скаргу подалаОСОБА_1прохає ухвалу суду скасувати, ухвалити ухвалу про скасування рішення суду від 01. 12. 2006 року за ново виявленими обставинами.
-2-
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що вони не підлягає задоволенню .
Згідно ст. 312 ч.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін ,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Із матеріалів справи вбачається , що рішенням суду від 1 грудня 2006 року позов ОСОБА_3до ОСОБА_4. про визнання права власності на будинок задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
Стаття 362 ЦПК України передбачає право сторін та осіб , які беруть участь у справі , на подачу заяви про перегляд рішення у справі за ново виявленими обставинами .
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1,суд першої інстанції вірно вказав , що заявниця не є стороною у справі і вона не брала участь у розгляді справи , тому вона немає права на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Незалучення до участі у справі осіб , права та обов*язки яких можуть зачіпатися рішенням суду , не є підставою для скасування рішення у зв *язку з нововиявленими обставинами ( ст .361 ч. 2 ).
Керуючись ст. ст. 303 ,307 , ч.1 ст. 312 ,315 ЦПК України колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду
Головуючий: В.І. Акопян
Судді
Апеляційного суду : О. А. Лобов
В.М. Петренко