?                                                                                              

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 1486  -2009 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Мурашко А.О.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ   

 3 червня   2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.   І.                   

Суддів: Лобова О.А.  Петренка В.М.

при секретарі Зеленській О.І..                                  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за  апеляційною скаргою  ЗАТ КБ»Приватбанк « на  ухвалу судді Козельщанського районного суду від 15 квітня 2009 року за матеріалами заяви ЗАТ КБ «Приватбанк « про видачу судового наказу про стягнення з боржникаОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою  судді Козельщанського районного суду від 15 квітня 2009 року заяву ЗАТ КБ «Приватбанк « про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернуто заявникові.   

      На  ухвалу судді  апеляційну скаргу подало ЗАТ КБ «Приватбанк «   ,прохає ухвалу судді скасувати і передати до суду першої інстанції  для  розгляду по суті , посилається на порушення судом норм процесуального права .

    Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи  апеляційної скарги   ,приходить до висновку ,що  вона  не підлягає задоволенню .

                                                      -2-     

Згідно ст. 312 ЦПК України  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону.

    Із матеріалів справи вбачається ,що  ухвалою судді  від 15 квітня 2009 року заяву ЗАТ КБ « Приватбанк « про видачу судового наказу про стягнення з боржникаОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику . Роз*яснено заявнику ,що він має право звернутися з заявою про видачу судового наказу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання , стаття 112 цього ж Кодексу передбачає ,що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи ,крім справ  , для яких встановлена виключна підсудність.

    Для даної справи не встановлено виключна підсудність .

    В  заяві позичальника  сторони письмово  договорились про підсудність їхніх спорів - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська , тому  ухвала судді відповідає вимогам закону підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

    Доводи апеляційної скарги  спростовуються матеріалами справи  і не можуть бути взяті до уваги.

Керуючись ст. ст.  303 , 307 , ч.1 ст. 312 , ст. 315   ЦПК України колегія суддів -

                У Х В А Л И Л А :

 Апеляційну скаргу  ЗАТ КБ «Приватбанк « відхилити.

Ухвалу  судді Козельщанського районного суду від15 січня 2009 року  залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення ,   на неї може бути подана касаційна скарга  безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.

 Головуючий                                                                       В.І. Акопян

Судді апеляційного                                                             О.А. Лобов

 суду

                                                                                               В.М. Петренка