ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 418
УХВАЛА
15.01.2007 | Справа №2-28/6972.2-2006 |
За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності – Возіянова Валентина Григоровича, м. Бахчисарай,
до відповідача – Закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський виноробний завод”, м. Бахчисарай,
про стягнення 5 737,42 грн.
Суддя С. М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – не з’явився
Від відповідача – Дудкін В.С. – представник по довіреності від 12.10.2006 р. (довіреність у справі).
Суть спору:
Суб’єкт підприємницької діяльності – Возіянов Валентин Григорович, м. Бахчисарай, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський виноробний завод”, м. Бахчисарай, про стягнення заборгованості в сумі 5 737,42 грн. за договором на проведення дезінфекційних робіт № 100 від 19.10.2004 року, з урахуванням неустойки та збитків.
Рішенням господарського суду АР Крим від 02.09.2005 року у справі № 2-2/10134-2005 позов задоволений. З ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод”, м. Бахчисарай, стягнуто 3 278,76 грн. основного боргу, неустойку у сумі 819,66 грн., збитки у розмірі 1 639 грн., 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.12.2005 року апеляційна скарга ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод” залишена без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2005 року у справі № 2-2/10134-2005 – без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2006 року касаційна скарга ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод” задоволена, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.12.2005 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2005 р. у справі № 2-2/10134-2005 скасовані.
Справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим, яку було доручено судді Жуковій А.І. під номером 2-13/6972.1-2006.
В ході розгляду справи, 17.04.2006 р. позивач надав суду заяву про зміну предмету спору, в якій просив стягнути з відповідача 3 278,76 грн. заборгованості за виконані роботи та 1 639,00 грн. збитків у виді неотриманих доходів.
Рішенням господарського суду АР Крим від 16.05.2006 року у справі № 2-13/6972.1-2006 позов задоволений частково. З ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод” стягнуто 3 278,76 грн. основного боргу, збитки в сумі 1 639 грн., 87,43 грн. державного мита та 111,14 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу. У стягненні неустойки у сумі 819,66 грн. відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2006 року апеляційна скарга ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод” залишена без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2006 року у справі № 2-13/6972.1-2006 – без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2006 року касаційна скарга ЗАТ “Бахчисарайський виноробний завод” задоволена частково, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2006 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2006 р. у справі № 2-13/6972.1-2006 в частині задоволення позову скасовані.
В іншій частині постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2006 р. у цій справі залишено без змін.
Таким чином, справу в цій частині, а саме, в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський виноробний завод”, м. Бахчисарай, на користь Суб’єкта підприємницької діяльності – Возіянова Валентина Григоровича, м. Бахчисарай, суми заборгованості у розмірі 3 278,76 грн., збитків у сумі 1 639 грн., 87,43 грн. державного мита та 111,14 грн. витрат по оплаті інформаційно – технічних послуг судового процесу, передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим, яку доручено судді Альошиній С.М. під номером 2-28/6972.2-2006.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 08.11.2006 року справу № 2-28/6972.2-2006 прийнято до розгляду та призначено до слухання у засіданні суду на 01.12.2006 року о 10 годині 00 хвилин.
У зв’язку з тим, що на підставі ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд зобов’язав позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, зокрема, всі документи (оригінали та завірені належним чином їх копії), які свідчать про надання послуг за договором № 100 від 19.10.2004 р., з урахування вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 04.10.2006 року. Також надати суду докази передачі, предявлення відповідачу рахунків для безготівкового перерахування коштів з актами виконаних робіт. Також, представити суду докази вжиття позивачем заходів, щодо одержання доходів (упущеної вигоди).
Однак, позивач у засідання суду не з’явився, вимог вищевказаної ухвали не виконав, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений на 13.12.2006 року на 11 годину 45 хвилин та від Суб’єкта підприємницької діяльності – Возіянова Валентина Григоровича були витребувані вищевказані документи.
У засідання суду, 13.12.2006 року, позивач знов не з’явився, витребувані судом документи суду не надав, у зв’язку з чим суд розгляд справи відклав на 15.01.2007 року на 10 годину 45 хвилин та зобов’язав позивача надати суду всі документи, які були вказані у вищезазначених ухвалах господарського суду від 08.11.2006 року та від 01.12.2006 року.
За таких обставин, ухвалою Заступника голови господарського суду АР Крим від 13.12.2006 р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено строк вирішення спору у даній справі.
Проте, позивач у судове засідання, 15.01.2007 р. не з’явився, документів, витребуваних ухвалою господарського суду від 13.12.2006 р., суду не надав.
Оскільки позивач у судові засідання неодноразово не з’являвся, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 08.11.2006 р., від 01.12.2006 р. та від 13.12.2006 р. не виконував, документів, витребуваних судом у вищезазначених ухвалах на підставі ст. 111-12 ГПК України, а саме: документів, які свідчать про надання послуг за договором № 100 від 19.10.2004 р., з урахування вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 04.10.2006 року та доказів передачі, предявлення відповідачу рахунків для безготівкового перерахування коштів з актами виконаних робіт, а також доказів вжиття позивачем заходів, щодо одержання доходів (упущеної вигоди), не представив, суд не має можливості вирішити дану справу по суті.
Представник відповідача у судові засідання з’являвся, однак, вимоги ухвал господарського суду від 08.11.2006 р., від 01.12.2006 р. та від 13.12.2006 р. відповідач також не виконував, у зв’язку з чим, зокрема, справа слуханням відкладалась та суд зобов’язував відповідача надати суду всі письмові докази (оригінали та завірені належним чином копії документів), що стосуються предмету спору, а також письмовий відзив на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 04.10.2006 року.
Таким чином, позов, в частині стягнення з відповідача 3 278,76 грн. основного боргу, збитків у сумі 1 639 грн., 87,43 грн. державного мита та 111,14 грн. витрат по оплаті інформаційно – технічних послуг судового процесу (тобто в частині, яку передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим), підлягає залишенню без розгляду, тому що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з’являвся на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позов, в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський виноробний завод”, м. Бахчисарай, на користь Суб’єкта підприємницької діяльності – Возіянова Валентина Григоровича, м. Бахчисарай, суми заборгованості у розмірі 3 278,76 грн., збитків у сумі 1 639 грн., 87,43 грн. державного мита та 111,14 грн. витрат по оплаті інформаційно – технічних послуг судового процесу залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Альошина С.М.