Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 22а-1602/2011 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 10.3.2ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2

суддівОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Праці та соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації про стягнення грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров’ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и л а :

9 липня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до Управління Праці та соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації про стягнення грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров’ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, посилаючись на те, що вона, як постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, як інвалід 2 групи внаслідок захворювання, яке пов’язано з дією іонізуючого випромінювання. Відповідач виплатив позивачці допомогу на оздоровлення за 208-2009 роки, виходячи з розміру 120 грн. за 2008 рік і 90 грн. за 2009 рік, тобто без дотримання встановленого законом розміру.

ОСОБА_5 вважає, що загальна сума недоплачених відповідачем коштів складає 6 535 грн., які відповідач відмовляється добровільно виплатити.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь 6 535 грн. недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату Ля шевській Н.Д. недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у відповідності до ч. 4, 7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 5 мінімальних заробітних плат за кожен рік, відповідно до розміру мінімальної заробітної плати встановленого законами України «Про державний бюджет на 2008 рік» та «Про державний бюджет на 2009 рік».

В решті позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до вимог Закону України від 2 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу ХХ11 "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами" справа підлягає розгляду у апеляційному провадженні відповідно до положень КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Справа вирішена судом на підставі норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства у відповідності із Законом України від 18 лютого 2010 року № 1691 - VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами".

Відповідно до ч.1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом позивачка є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС першої категорії, інвалідом ІІ групи, відповідно до ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 19 Конституції України суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі та в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та іншими Законами України.

Згідно п.2 постанови КМУ "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 20 вересня 2005 року №936 розпорядником бюджетних коштів вищого рівня за програмами визначаються Міністерство праці та соціальної політики АРК, головні управління праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад, Фонд соціального захисту інвалідів. Згідно п.п. №.4 Постанови встановлено, що нарахування та виплати компенсацій, допомоги певних видів, передбачених Законом України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" проводиться управлінням праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що обов'язок щодо виплати спірних сум покладено саме на вказані органи і стягнення заборгованості з виплати допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повинні здійснюватися з рахунків управлінь праці та соціального захисту населення.

Судом першої інстанції встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації виплатило позивачці допомогу на оздоровлення не у відповідності із ст.48 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у твердій грошовій сумі, визначеній постановою КМУ № 836 від 26 липня 1996 року та № 562 від 12 липня 2005 року.

Відповідно до статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", конкретні розміри всіх видів доплат, пенсій і компенсацій підвищується Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

Встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12 липня 2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розміри щорічних грошових витрат на оздоровлення значно нижчі за відповідні розміри, передбачені ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" кратні розміри заробітної плати, і тому виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, до спірних правовідносин у цій частині суд правильно застосував нормативний акт вищої юридичної сили - Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального і процесуального права, які передбачені ст.ст. 201-203 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки при розгляді справи суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, застосував закон, який їх регулює та постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації відхилити, а рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Праці та соціального захисту населення Катеринопільської райдержадміністрації про стягнення грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров’ю внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді