Справа 3-459/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» квітня 2009 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУАП, –
в с т а н о в и в :
24 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24 грудня 2008 року о 13.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в деревянному човні на Стебліївському лимані (територія Комсомольського району м. Херсона) був затриманий при установці у водоймищі промислового знаряддя лову – сітки з мисини без дозволу на примесил, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУАП.
До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином, про що свідчить повідомлення УДППЗ «Укрпошта» про вручення йому 10 березня 2009 року поштового відправлення із судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило. У зв’язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці. Згідно ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення (як основне так і додаткове) закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247, 283, 284 КУАП, суд –
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУАП – закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Вилучений у ОСОБА_1 предмет, який став знаряддям вчинення правопорушення – сітку з мисини (а.с. 2) повернути володільцеві.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову .
Суддя: