ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" червня 2009 р. Справа № 60/121-09
вх. № 3827/4-60
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Кисильова К.В.
за участю представників сторін:
позивача - Мельник М.В. - довіреність № 43-7 від 09.02.2009 року
3-я особа на стороні позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
3-я особа на стороні відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Акціонерного банку "Факторіал-Банк", м. Харків
3-я особа , на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС", м. Харків
до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області, м. Харків
3-я особа , на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Харків
про звільнення майна з-під арешту
ВСТАНОВИВ:
Акціонерний банк "Факторіал - Банк" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд звільнити з-під арешту майно, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" та перебуває в заставі АБ "Факторіал - Банк", а саме: телевізор PDP 50" Samsung PS50A756T1M; телевізор PDP 42" Samsung PS42A451P1; телевізор PDP 42" Samsung PS42A450P2; телевізор TFT 40" Samsung LE 40A454C1; телевізор TFT 40" Samsung LE 40A450C2; телевізор TFT 42" Philips 42PFL5603D/12; телевізор TFT 52" Philips S2PFL9632ano; телевізор TFT 52" Sharp LC-52HD1E; телевізор TFT 46" Sharp LC-46HD1E; телевізор 46" Panasonic TH4346PY80; телевізор TFT 47" Philips 47PFL9703D/10; телевізор TFT 40" Sony KDL-40E400Q; телевізор PDP 50" Samsung PS50A552S1R; телевізор TFT 37" LG 37LG60QO-ZA; телевізор PDP 50" Samsung PS5QA450P2; система домашнього кінотеатру Samsung HT-BD2R; система домашнього кінотеатру LG XH-T762TZ; система домашнього кінотеатру LG XH-TK953TV; програвач BD Samsung BD-P1500; програвач BD Sony BDP-S300; ноутбук ASUS U1E C2D1.2/2G| 120| 11/1" extDRW; ноутбук ACER Ferrari 1100 TL68 2 4/4G/320M2"DRW; ноутбук . Tosh. U400-12P C2D2 0/3G/250/13; ноутбук ACER AS293 01122) C2Q; ноутбук ACER AS2930(021)C2O2.26/4/320/12" 1/DRW; ноутбук Samsung Q210C2D 2 26/2G/320/12 TAS02; ноутбук Samsung Q210C2D 2 Q/2G/250/12.1"XA01; ноутбук Samsung O310 C2D2.0/2G/160/13 3"9200 FS01; ноутбук Samsung Q45 PDC1 B6/1/16O/12"DRW xOOO; ноутбук Samsung C2D1 66/1 G/l 60/13 3 "6400 AV04; ноутбук Samsung X360C2O1.4/2C/m/13.3"yBAA04; ноутбук ASUS F9E C2D2 0/2G/250/127DRW VHB; ноутбук ACER AS592OG C2D2 1/2/320/15"47DRW860G; ноутбук ASUS G7DS C2D 2.5/402x320/1 7"BD/2x87C0 TV; ноутбук Samsung R710C2D2.2/3/320/nV930017"ASO2; ноутбук ACER AS2930Z(066) PDC2 Or2125Or.2.17DRW; системний блок Neo'S Excellent Garner 1.00; ноутбук Asus EEEPS 4-J; ноутбук Asus EEEPS 1500; ноутбук Asus X51L; ноутбук Asus EEEPS 9; ноутбук Fusi Siemens ESPRINE 5515; ноутбук Fusi Siemens AMILO; ноутбук Asus EEEPS 9; ноутбук Asus ONE; ноутбук Fusi Siemens PI 2540; ноутбук MSI Wind Ul00-212; ноутбук LG R405-S-SP26RI; миш комп'ютерна в кількості 59 шт.; джойстик (руль) 17 шт.; багатофункціональний пристрій в кількості 17 шт.; телевізор “Сони” KDL - 26B4030 D/12; телевізор “Сони” KDL - 26B4050; телевізор “Филипс” 332PFL7403 D/12; телевізор “Самсунг” LE26A33OJI; телевізор “Самсунг” LE26A650JI.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АБ "Факторіал-Банк" та ТОВ "МКС" 25.12.2007 року укладено договір про надання відновлювальної кредитної ліні № 71-г/07 на суму 14484000,00 грн. та 26.12.2007 року укладено договір про надання відновлювальної кредитної ліні № 73-г/07 на суму 14484000,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами між АБ "Факторіал-Банк" та ТОВ "МКС" були укладені договори застави товарів в обороті побутової техніки, заставною вартістю 66160000,00 грн., яка повинна зберігається за адресом м. Харків, пр. Московський буд. 179-б, магазин ТОВ "МКС". Позивач вказує, що 08.05.2009 року при проведенні планової перевірки наявності в обороті ТОВ "МКС", товарів що перебувають в заставі АБ "Факторіал-Банк" встановлена відсутність частина майна, вартістю 408131,00 грн. Керівництво ТОВ "МКС" повідомило, що відсутнє майно було вивезене під час проведення виконавчих дій, проведених 07.05.2009 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, по виконанню ухвали виданої 05.05.2009 року, Господарським судом Харківської області по справі № 35/136-09, про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк до ТОВ "МКС", шляхом накладення арешту на майно ТОВ "МКС", що перебуває в заставі АБ "Факторіал-Банк". Позивач стверджує, що в результаті проведених виконавчих дій, порушено його інтереси та права як заставодержателя щодо майна на яке накладено арешт.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС", в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк та призначено її розгляд на 02 червня 2009 року о 16:00.
Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі № 60/121-09 (вх. № 5795), у зв'язку з тим, що 01.06.2009 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою скасовані постанова про арешт коштів та майна ТОВ "МКС" та скасовані накладені арешти на кошти та майно ТОВ "МКС". Крім того, через канцелярію суду за супровідним листом (вх. № 5794) позивач надав документи (належним чином засвідчену копію довіреності на представника № 43-7 від 09.02.2009 року та копію постанови державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області від 01.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження) для залучення до матеріалів справи. Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС") в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 19 травня 2009 року не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5379842.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5379850.
Представник 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк) в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 19 травня 2009 року не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5379834.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив наступне.
25 грудня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ТОВ «МКС» був укладений договір про надання відновлювальної кредитної ліні № 71-г/07, з додатковими угодами, згідно умов якого АБ «Факторіал-Банк» надав ТОВ «МКС» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в межах максимального розміру заборгованості 14484000,00 грн.
26 грудня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ТОВ «МКС» укладено договір про надання відновлювальної кредитної ліні № 73-г/07, з додатковими угодами, згідно умов якого АБ «Факторіал-Банк» надав ТОВ «МКС» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в межах максимального розміру заборгованості 14484000,00 грн.
В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника щодо сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, повернення кредиту, а також інших витрат, між АБ «Факторіал-Банк» та ТОВ «МКС» були укладені Договори застави товарів в обороті - побутової техніки, заставною вартістю 66 160 000,00 грн. Відповідно до умов Договорів застави, заставлене майно зберігається за адресом: м. Харків, проспект Московський буд. 197-б, магазин ТОВ «МКС».
08.05.2009 року при проведенні планової перевірки наявності в обороті ТОВ «МКС», товарів що перебувають в заставі АБ «Факторіал-Банк» встановлено, що на складі в магазині ТОВ «МКС», розташованому за адресою м. Харків проспект Московський 197-б, обліковуються товари в обороті на загальну суму 3173361,35 грн., при цьому частина майна, вартістю 408131,00 грн. виявилась відсутньою, а саме: телевізор PDP 50" Samsung PS50A756T1M; телевізор PDP 42" Samsung PS42A451P1; телевізор PDP 42" Samsung PS42A450P2; телевізор TFT 40" Samsung LE 40A454C1; телевізор TFT 40" Samsung LE 40A450C2; телевізор TFT 42" Philips 42PFL5603D/12; телевізор TFT 52" Philips S2PFL9632ano; телевізор TFT 52" Sharp LC-52HD1E; телевізор TFT 46" Sharp LC-46HD1E; телевізор 46" Panasonic TH4346PY80; телевізор TFT 47" Philips 47PFL9703D/10; телевізор TFT 40" Sony KDL-40E400Q; телевізор PDP 50" Samsung PS50A552S1R; телевізор TFT 37" LG 37LG60QO-ZA; телевізор PDP 50" Samsung PS5QA450P2; система домашнього кінотеатру Samsung HT-BD2R; система домашнього кінотеатру LG XH-T762TZ; система домашнього кінотеатру LG XH-TK953TV; програвач BD Samsung BD-P1500; програвач BD Sony BDP-S300; ноутбук ASUS U1E C2D1.2/2G| 120| 11/1" extDRW; ноутбук ACER Ferrari 1100 TL68 2 4/4G/320M2"DRW; ноутбук Tosh. U400-12P C2D2 0/3G/250/13; ноутбук ACER AS293 01122) C2Q; ноутбук ACER AS2930(021)C2O2.26/4/320/12" 1/DRW; ноутбук Samsung Q210C2D 2 26/2G/320/12 TAS02; ноутбук Samsung Q210C2D 2 Q/2G/250/12.1"XA01; ноутбук Samsung O310 C2D2.0/2G/160/13 3"9200 FS01; ноутбук Samsung Q45 PDC1 B6/1/16O/12"DRW xOOO; ноутбук Samsung C2D1 66/1 G/l 60/13 3 "6400 AV04; ноутбук Samsung X360C2O1.4/2C/m/13.3"yBAA04; ноутбук ASUS F9E C2D2 0/2G/250/127DRW VHB; ноутбук ACER AS592OG C2D2 1/2/320/15"47DRW860G; ноутбук ASUS G7DS C2D 2.5/402x320/1 7"BD/2x87C0 TV; ноутбук Samsung R710C2D2.2/3/320/nV930017" ASO2; ноутбук ACER AS2930Z(066) PDC2 Or2125Or.2.17DRW; системний блок Neo'S Excellent Garner 1.00.
При цьому позивач вказує, що Керівництво ТОВ «МКС» повідомило, що відсутнє майно було вивезене, з торгових та складських приміщень магазину розташованого в м. Харків на проспекті Московському 197-б, в невідомому напрямку співробітниками ВАТ «ВТБ Банк» під час проведення виконавчих дій. До матеріалів справи доданий акт опису та арешту майна серія АА № 218433 від 07.05.2009 року та акт опису та арешту майна від 07.05.2009 року, які свідчать про те, що на зазначене майно накладений арешт при примусовому виконанні ухвали виданої 05.05.2009 року господарським судом Харківської області по справі № 35/136-09, про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк до ТОВ «МКС», було накладено арешт на майно ТОВ «МКС», що перебуває в заставі АБ «Факторіал-Банк». Позивач вказує, що частина товарів, що обліковуються та перебувають в складських приміщеннях ТОВ «МКС», теж арештовані та перелічені в акті опису та арешту майна, але не вилучені у ТОВ «МКС», а саме: ноутбук Asus EEEPS 4-J; ноутбук Asus EEEPS 1500; ноутбук Asus X51L; ноутбук Asus EEEPS 9; ноутбук Fusi Siemens ESPRINE 5515; ноутбук Fusi Siemens AMILO; ноутбук Asus EEEPS 9; ноутбук Asus ONE; ноутбук Fusi Siemens PI 2540; ноутбук MSI Wind Ul00-212; ноутбук LG R405-S-SP26RI; миш комп'ютерна в кількості 59 шт.; джойстик (руль) 17 шт.; багатофункціональний пристрій в кількості 17 шт.; телевізор “Сони” KDL - 26B4030 D/12; телевізор “Сони” KDL - 26B4050; телевізор “Филипс” 332PFL7403 D/12; телевізор “Самсунг” LE26A33OJI; телевізор “Самсунг” LE26A650JI.
Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок звернення стягнення на заставлене майно. Так, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.
Відповідно частини 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту (частина 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження").
Отже, своїми діями державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області порушив порядок звернення стягнення на заставлене майно, передбачений статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не пересвідчився в наявності обтяження на майно, що було арештовано та належним чином не повідомив заставодержателя Акціонерний банк "Факторіал-Банк" про накладення арешту на заставлене майно, чим порушив його інтереси та права як заставодержателя щодо майна на яке накладено арешт.
Однак, 01.06.2009 року відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, якою скасував постанову про арешт коштів боржника № 12635203 від 06.05.2009 року на грошові кошти ТОВ "МКС" в межах суми 16890980,38 грн., скасував постанову про арешт коштів боржника № 12635203 від 07.05.2009 року на грошові кошти ТОВ "МКС" в межах суми 16890980,38 грн., скасував акти опису та арешту майна АА № 218433 від 07.05.2009 року, АА № 809940 від 08.05.2009 року, АА № 809926 від 07.05.2009 року, АА № 809920 від 08.05.2009 року, АА № 809921 від 08.05.2009 року, АА № 809922 від 13.05.2009 року та додатки до них; скасував арешт накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 12635203 від 06.05.2009 року на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС".
Враховуючи, що арешт на майно, яке позивач просить звільнити скасований, тобто предмет спору станом на час розгляду справи відсутній, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а заява позивача про припинення провадження по справі - задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, Цивільного кодексу України, ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, п.1.1. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Акціонерного банку "Факторіал - Банк" про припинення провадження у справі.
Провадження у справі № 60/121-09 припинити .
Стягнути з Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області (61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 51, корп. Б, код ЄДРПОУ 34952461, відомості про відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Акціонерного банку "Факторіал - Банк" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 32, р/р 29094090913001 в АБ "Факторіал - Банк" в Харківській області, МФО 351715, код ЄДРПОУ 14350784) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Чистякова І.О.