14.07.2010

Дело № 1-72/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2010г. г. Николаев

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

судьи - Беспрозванного А.В.,

при секретарях – Каниовской Н.С., Онищенко М.В.,

с участием прокуроров – Точкаря В.Н., Кошурко Р.В., Коньшиной Н.В.,

защитника - ОСОБА_1, законного представителя - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:

01.02.2010г. Николаевским районным судом Николаевской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года;

04.06.2010г. Николаевским районным судом Николаевской области по ст.ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2009г., примерно в 01.00 час., несовершеннолетний ОСОБА_3, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома 14-а по пр. Мира в г. Николаеве, путем подбора ключа открыли стоящий возле подъезда автомобиль ВАЗ - 2106, принадлежащий ОСОБА_5, откуда тайно похитил следующее имущество:

1. автомагнитолу СОНИ стоимостью 300 гривен,

2. турбинку для резания металла (угловая шлифовочная машинка) стоимостью 270 гривен,

3 ленточную шлифовочную машинку Фиолет стоимостью 530 гривен,

а всего похитил имущество ОСОБА_5 на общую суму 1100 гривен, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

27.04.2009г., примерно в 01.00 час., ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле 2 подъезда дома № 87 по ул. Нагорная в г. Николаеве, путем подбора ключа открыли стоящий возле подъезда автомобиль ВАЗ - 21011 принадлежащий ОСОБА_6, откуда тайно похитили следующее имущество:

1. автомобильную магнитолу ОСОБА_7 стоимостью 1154 гривны,

2. 4 автомобильные сигнализации в сборе стоимостью 2400 гривен,

а всего похитили имущество ОСОБА_6 на общую сумму 3554 гривны. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

27.04.2009г., примерно в 02.00 час., ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле 1 подъезда дома № 3 по ул. 12 Продольная в г. Николаеве, путем подбора ключа открыли стоящий возле подъезда автомобиль Форд Сиерра, принадлежащий ОСОБА_8, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_9, а именно:

1. мобильный телефон Нокиа 6120 стоимостью 1485 гривен,

2. мобильный телефон Нокиа 6131 стоимостью 1270 гривен,

3. мобильный телефон Нокиа 5131 стоимостью 1250 гривен,

4. мобильный телефон Самсунг L 310 стоимостью 1650 гривен,

а всего похитил имущество ОСОБА_9 на общую сумму 5625 гривен. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 в ходе судебного разбирательства вину свою признал полностью и показал, что 23.04.09г. он с ОСОБА_4 пошли гулять около 23.00 час. В час ночи вскрыли машину, из нее похитили автомагнитолу, турбинку для резки металла. После чего похищенные вещи спрятали. 27.04.09г. он снова гулял с ОСОБА_4 и снова они вскрыли автомашину, из которой взяли магнитофон. Затем еще одну машину вскрыли, из которой похитили мобильные телефоны.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_10, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что в 2009г. обнаружил кражу вещей из его автомашины, заявление о совершенном преступлении в милицию не писал, однако похищенные вещи ему вернули в районном отделении милиции. Ленточную машинку ему не возвратили. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

- письменными показаниями потерпевшего ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 27.07.2009г. он приехал домой примерно в 01.00 час., после чего оставил свой автомобиль возле 2 подъезда и пошел домой спать. Сигнализации у него установленной не было. Примерно в 05.00 час. он вышел из дома, чтобы ехать на рынок. Когда открыл свой автомобиль, то сразу же увидел, что в нем отсутствует автомагнитола ОСОБА_7, которую он покупал за 1200 грн. Замок в дверях не был поврежден, также из его автомобиля пропали 4 автомобильные сигнализации Шок, которые лежали на заднем сидении в одной коробке. Он покупал данные сигнализации в декабре 2008 г. за 600 гривен за каждую /л.д. 78/.

- протоколом выемки от 28.04.2009г., в ходе которой у ОСОБА_11 было изъято 4 мобильных телефона, которые ему дали для продажи ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые принадлежат потерпевшему ОСОБА_12 /л.д. 12/.

- протоколом осмотра от 30.04.2009г., в ходе которой возле дома № 87/1 был изъят магнитофон ОСОБА_7, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, который был похищен ОСОБА_4 и ОСОБА_3 /л.д. 74/.

- протоком осмотра строительного вагончика расположенного на территории стройки по ул. Херсонское шоссе, в ходе которого была изъята сумка, в которой находились вещественные доказательства, а именно предметы, которые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищали из автомобиля /л.д. 95-96/.

- вещественными доказательствами: мобильными телефонами /л.д. 51/, 3 блоками сигнализации ШОК для управления мощности и провод с тумблером от сигнализации ШОК /л.д. 83/.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он на момент совершения преступления был не судим, не работает, характеризуется негативно, психически и физически здоров.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести им содеянного: совершение преступления средней тяжести, его личность, обстоятельства дела, смягчающие ответственность - признание вины и раскаивание в содеяном, и считает, что, с учетом всего изложенного, его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

Также суд считает необходимым на основании ст.70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Николаевского районного суда Николаевской области от 04.06.2010г.

Суд считает, что заявленные гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_9 необходимо оставить без рассмотрения в связи с их неявкой в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Николаевского районного суда Николаевской области от 04.06.2010г. и окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Исчислять срок наказания ОСОБА_3 с 16.03.2010г., зачтя ему в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей с 28.04.2009г. по 30.04.2009г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_3, а именно на мобильный телефон Самсунг в корпусе розового цвета, - снять.

Вещественные доказательства: 3 блока сигнализации ШОК для управления мощности и провод с тумблером от сигнализации ШОК, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, - возвратить ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: А.В.Беспрозванный