Справа № 559/1544/13-ц

2/559/593/2013

УХВАЛА

24 травня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що є в спільній частковій власності. Ставлячи питання про поділ майна, позивачка просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, для встановлення технічної можливості розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі та визначення можливих варіантів розполіду нерухомого майна.

Ст.119 ЦПК України визначено форму та зміст позовної заяви.

Ставлячи питання про розподіл житлового будинку в натурі, позивачка не зазначила: - чи виготовлявся новий технічний паспорт на домоволодіння, який відповідає рішенню Дубенського міськогосуду від від 17.08.1989 року, оскільки в долученому до матеріалів справи техпаспорті зроблені відмітки, що суперечать вказаному рішеню суду;

- чи проводилась топографо-геодезична зйомка земельної ділянки по вул. Підборці, 75а в м. Дубно Рівненської області, оскільки, для дачі висновку, експертам необхідно надати топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки по вул. Підборці, 75-а в паперовому та електронному варіантах та технічний паспорт на домоволодіння.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натірі домоволодіння, що знаходиться в спільній частковій власності - зилишити без руху, надавши позивачу п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: