ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

За позовом ДПІ в м. Євпаторії, вул.. ДМ. Ул'янова 2/40

До відповідача СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1

Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

Від позивача  - не з'явився

Від відповідача -  не з'явився

Сутність суперечки:

Позивач звернувся у господарський суд АРК із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, у зв'язку з не наданням у податкову інспекцію більше року податкових  декларацій, документів фінансової звітності.  

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзиву на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ХПК України, за наявними у ній матеріалами.

     Розглянувши матеріали справи,  суд -

                                                            в с т а н о в и в :

            Рішенням Виконавчого комітета Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія  від 31.07.2001р. як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрована ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1

Матеріали справи свідчать, що відповідач більше року не надає в органи державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, що є порушенням вимог п.1.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподатковування». Заборгованості по податках і зборам відповідач не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» ненадання протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності відповідно до закону є підставою для постанови рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -  підприємця.

Матеріали справи підтверджують, що відповідачем допущені порушення встановлених чинним законодавством правил здійснення господарської діяльності. При таких обставинах суд уважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України й витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

З обліком викладеного, керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 зареєстрованого Рішенням Виконавчого комітета Керченської міської ради  м. Керч від 31.07.2001р

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1)  у доход державного бюджету України (п/р 31118095600002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим  м. Сімферополь,  МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854)  держмито в сумі 85,00 грн.

4.  Стягнути із  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ГП «Судовий інформаційний центр», (м. Київ, вул.. Трутенко, 2, п/р 2600 201 418 0001 у ВАТ «Банк Універсальний», (м. Львів), МФО 325 707, ОКПО 300 453 70)   118,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Направити копію рішення, після набуття рішенням законної силі, Державного реєстратора Виконавчого комітету Керченської міської ради м. Керч. 

   Накази  видати після вступу рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.