Справа № 2-584/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 травня 2009 року                                                                          Знам'янській міськрайонний суд

                                                                                                            Кіровоградської області

у  складі : головуючої - судді Павловської І.А.,

                  при секретарі Чукановій  О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду  міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку від імені якого діє філія «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором №90 від  11 лютого 2008  року,-

В С Т А Н О В И В :

           Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк від імені якого діє філія «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» звернувся до суду із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із   ОСОБА_1  та ОСОБА_2  заборгованість за кредитним договором №90 від  11 лютого 2008  року у розмірі 8468, 09 грн., а також судовий збір та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1  не виконані зобов’язання по кредитному договору  № 90   від 11 лютого 2008 року. При цьому  виконання останньою узятих на себе зобов‘язань забезпечується договором поруки № 54 від 11.02.2008 року, укладеним між позивачем, позичальником та поручителем ОСОБА_2  

            У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 ., що діє відповідно до довіреності від 14 квітня 2009 року не з‘явився, про час і  місце розгляду йому повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де він просить розглядати справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі.  

           Відповідач ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилася, але в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого останню у встановленому законом порядку повідомлено про час і місце розгляду справи. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомила.

           Відповідач   ОСОБА_2  у судове засідання  також не з‘явився, причин неявки суду не повідомив,  у справі знаходиться розписка про отримання судової повістки, відповідно до якої останньому у встановленому законом порядку повідомлено про час і місце розгляду справи.

    За таких обставин відповідачі вважаються  належним чином повідомленими про дату та місце розгляду даної справи.

          Повно, всебічно та об‘єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд встановив, що  11 лютого 2008 року між Акцірнерним комерційним промислово – інвестиційним банком та ОСОБА_1  укладено кредитний договір  № 90, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 6-8).

У відповідності до умов зазначеного договору, банком надано відповідачу   ОСОБА_1  кредит у розмірі 10000 грн. на  умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості,  на споживчі цілі,  відсотки за користування яким згідно умов договору, розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі  22% річних. Однією із істотних умов  договору є умова про строк погашення кредиту  та процентів за користування  ним.  

             Відповідно до умов зазначеного договору позичальник взяв на себе зобов’язання використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по ньому перед банком відповідно до розробленого графіку погашення заборгованості, який є невід’ємною частиною договору ( а.с. 9), а також заборгованість за відсотками шляхом внесення готівки в касу банку,  своєчасно сплачувати кредит та проценти  за користування кредитом, суми неустойки. По між іншого, погашення кредиту позичальником повинно здійснюватись щомісячно у відповідності до зазначеного вище графіку,  а у разі порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти у розмірі  44% річних від простроченої суми.

               Крім того, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених договором. А за несвоєчасну сплату сум кредиту та (або) процентів за користування кредитом,  позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та сплачується за кожен день прострочення платежу.

               До того ж, у разі порушення графіку в частині погашення кредиту та (або) процентів за ним позичальник зобов’язався у строк до 3-х робочих днів надати документально підтверджену інформацію щодо розміру власного доходу на дату порушення умов договору, а у подальшому щоквартально.

                У  разі невиконання істотних умов договору, які передбачені п.5.3.2, банк має право вимагати від позичальника, який прострочив зобов’язання по поверненню кредиту та(або) процентів за користування ним щонайменше на один календарний місяць,  незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту, сплати у повному обсязі заборгованості та (або) процентів за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених договором.

                У забезпечення виконання зобов’язання за даним кредитним договором, 11 лютого 2009 року, було укладено договір поруки №54  між Акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком,   ОСОБА_2 ,   ОСОБА_1  (а.с.11).

    Але, на порушення умов  договору, користуючись кредитом відповідач кредит та проценти за користування ним погашав без дотримань вимог даного договору щодо щомісячного обов’язкового платежу, ця обставина і призвела до появи значної кредитної заборгованості.          Згідно  розрахунку заборгованості (а.с.12-13)  сума вимог банку до позичальника станом на 27.03.2009 року становить 8468, 09 грн. і, складається з:

      -      строкової заборгованості за кредитом  у сумі 4579  грн.;

•   простроченої заборгованості за кредитом у сумі 1668 грн., яка виникла у зв’язку із непогашенням   ОСОБА_1  кредиту 11 січня 2009 року, 10 лютого 2009 року та 10 березня 2009 року ;

•   відсотків по кредиту у сумі 635,72 грн., які виникли у зв’язку із несплатою відсотків з 10 листопада 2008 року, а саме відсотки по строковій заборгованості 515,10 грн.,  з яких прострочені відсотки по кредиту за період з 26 жовтня 2008 року по 25 березня 2009 року –431,79 грн., нараховані відсотки по строковій заборгованості з 26 лютого 2009 року по  26 березня 2009 року – 83,31 грн.  та відсотки по простроченій заборгованості за кредитом -120,62 грн.;

•   пені за несвоєчасну сплату кредиту розрахованої за період з 11 грудня 2008 рік по 26 березня 2009 року у сумі 65,80  грн.;

•   пені за неповернення відсотків за період з 26 грудня 2008 року по 26 березня 2009 року у сумі 19, 57 грн.;

•   штрафу за ненадання документально підтвердженої інформації щодо розміру власного доходу у сумі 1500 грн., який  нараховано у зв’язку з виникненням заборгованості з 11 грудня 2008 року.

           Про необхідність сплати  зазначеної суми заборгованості перед банком, та надання довідки про доходи за останні 6 місяців, відповідачу було надіслано листа за № 4-22 від 16 січня 2009 року (а.с.11).

           За змістом ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов‘язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов‘язанні встановлено строк його виконання, дане зобов‘язання має бути виконане  у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов‘язання.

    Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо  позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов‘язаний  сплатити грошову суму у відповідності до ст. 625 ЦК України, якою передбачається обов‘язок  боржника, який  прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3% річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів  не встановлений договором  або законом.  

            Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,  включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, частина 4 статті 169 ЦПК України зазначає, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.    

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки   ОСОБА_1   користуючись наданим їй  кредитом не проводила належним чином  повернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останньою зобов‘язань забезпечується договором поруки, поручителем за яким є ОСОБА_2 , що підтверджено матеріалами справи, а відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України із відповідачів також необхідно стягнути судові витрати понесені банком у зв’язку із подачею даного позову.

            Керуючись ст. 509, 526, 554, 610, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88,  213-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

                                                          В И Р І Ш И В :

            Позов Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філіі «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровоград» до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором №90 від  11 лютого 2008  року, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , 26.02.1980 року народження, уродженки міста АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця міста Знам‘янка, проживає АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного комерційного Промислово – інвестиційного банку від імені якого діє філія «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград»  заборгованість за  кредитним договором  № 90 від 11 лютого 2008  року у розмірі 8468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім)  гривень  09 копійок, а також судовий збір у сумі 84 (вісімдесят чотири) гривні  68 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                                    І.А. Павловська