РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 " вересня 2008 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
при секретарі Гусятинській Л.О.,
з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновкі праву за позовом ОСОБА_3 до Ульяновського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян про поновлення на посаді, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до Ульяновського районного суду з позовною заявою до Ульяновського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян «Про поновлення на посаді, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди». В позовній заяві зазначила, що була прийнята на посаду головного бухгалтера підприємства наказом № 10 від 10 лютого 2003 року. 11 січня 2008 року була звільнена з посади головного бухгалтера за п.3 ст. 40 КЗпП України. Вважає, що її звільнення відбулося без всяких на то підстав, незаконно, оскільки ніяких порушень трудової, фінансової дисципліни, посадових обов'язків нею допущено не було. Просить поновити її на посаді головного бухгалтера, стягти на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодувати спричинену моральну шкоду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що її звільнення пов’язане не з порушеннями нею трудових, функціональних обов’язків, законодавства про працю, а через упереджене до неї відношення директора підприємства ОСОБА_2 При поновленні на роботі просить стягнути з відповідача на її користь заробітну плату в розмірі 10341 грн. за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що звільнення позивачки було проведено у повній відповідності до законодавства про працю. ОСОБА_3, на протязі своєї роботи систематично порушувала законодавство про працю, свої функціональні обов'язки, бухгалтерський облік на підприємстві вівся також з дуже багатьма порушеннями, які допускала як сама позивачка, так і підлеглі працівники. За порушення допущені в своїй роботі ОСОБА_3, була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Наказом №116 від 28 серпня 2007 року їй було оголошено догану. В період вересня грудня 2007 року на підприємстві, де працювала позивачка проводили перевірки фінансове управління Ульяновської районної державної адміністрації, контрольне ревізійний відділ Ульяновського району та Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації. Згідно висновку посадових осіб які проводили перевірку більшість виявлених порушень були допущені з вини головного бухгалтера. 28 грудня 2007 року директор підприємства ОСОБА_2 звернулася до профспілкового комітету про дачу згоди на звільнення головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 з посади за систематичне невиконання нею трудових обов'язків за п.3 ст. 40 КЗпП України. Отримавши згоду на звільнення профспілкового комітету 11 січня 2008 року ОСОБА_3, була звільнена за п.3 ст40 КЗпП України.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працює у фінансовому управлінні Ульяновської районної державної адміністрації. В листопаді 2007 року була залучена до перевірки територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. В ході перевірки було встановлено, що дані бухгалтерського обліку не відповідають дійсності. За вказане порушення відповідає головний бухгалтер. ОСОБА_3, яка працювала на цій посаді відмовилась від пояснень щодо допущених порушень.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що з 2002 року працювала бухгалтером в територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. Вона була підпорядкована ОСОБА_3 В кінці 2007 року контрольно-ревізійний відділ в Ульяновському районі проводив перевірку в їхньому підприємстві. Виявлені порушення були викладені в акті, підписати який ОСОБА_3 відмовилась.
Заслухавши в судовому засіданні позивачку, представника відповідача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає , що в позові ОСОБА_3 до Ульяновського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян про поновлення на посаді, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди слід відмовити.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 з 11 лютого 2003 року була прийнята на посаду головного бухгалтера Ульяновського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян наказом №10 від 10 лютого 2003 року. При прийнятті на роботу ОСОБА_3 була ознайомлена з посадовою інструкцією головного бухгалтера підприємства, що підтверджується її особистим підписом. В її функціональні обов’язки входила організація бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності; контроль за економним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів і збереження майна. Головний бухгалтер несе відповідальність у випадках неправильного ведення бухгалтерського обліку; прийняття до виконання і оформлення документів по операціях, які суперечать встановленому порядку приймання, оприбуткування, зберігання і витрачення грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та інших цінностей; порушення порядку списання з бухгалтерських балансів недостач, дебіторської заборгованості та інших витрат; складання недостовірної бухгалтерської ' звітності з вини бухгалтерії та інших порушеннях.
Згідно наказу №116 від 28 серпня 2007 року головному бухгалтеру ОСОБА_3 за неналежне виконання своїх обов'язків було оголошено догану. Зазначене дисциплінарне стягнення позивачем не оскаржено.
В судовому засіданні було встановлено, що в період з вересня по листопад місяць 2007 року в Ульяновському територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян було проведено перевірку контрольне - ревізійним відділом (КРВ) в Ульяновському районі. В акті КРВ від 20.11.2007 року №20-10/40 зазначено, що в ході ревізії були виявлені порушення пов’язані з виконанням своїх посадових обов'язків головним бухгалтером підприємства ОСОБА_3 Так, зазначено, що у звітах до казначейства не відображена отримана благодійна допомога у натуральній формі; протягом січня-вересня 2007р. записи в касових звітах підприємства проводились загальними оборотами за день, а не за кожним касовим ордером; облік особистих грошових коштів осіб, які перебувають в стаціонарному відділенні та самостійно не можуть розпоряджатись ними не проводився; встановлені факти нецільового використання бюджетних коштів на суму 9046,00 грн.; інвентаризація розрахунків у періоді, що підлягав ревізії установою не проводилась; у накопичувальній відомості за розрахунками з іншими кредиторами не заповнюється дебетова сторона, не проставляється заборгованість, як на початок, так і на кінець звітного періоду, не ведуться належним чином обігові відомості в розрізі установ; не ведеться журнал реєстрації договорів; відшкодування витрат проводилось за авансовими звітами, які не оформлені належним чином; операції по авансових звітах відображаються в облікових регістрах із запізненням; при наявності первинного документу щодо прийняття виконаних робіт, в бухгалтерському обліку вартість відповідного майна не оприбутковувалась; не ведеться по предметний облік необоротних активів на інвентарних картках. З результатами зазначеної перевірки ОСОБА_3 була ознайомлена, від підпису про ознайомлення відмовилася. Про це було складено відповідний акт №20-10/41 від 23.11.2007 року. Результати перевірки КРВ позивачкою оскаржені не були. В період з 06 грудня 2007 року по 2 січня 2008 року ОСОБА_3І, була тимчасово непрацездатна, відповідно до листків непрацездатності №925480 та №925389.
В зв’язку з виявленням допущених головним бухгалтером ОСОБА_3, порушень директор Ульяновського територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_2 28 грудня 2007 року звернулася до профспілкового комітету підприємства про дачу згоди на звільнення ОСОБА_3 за систематичне не виконання трудових обов'язків по п.3 ст. 40 КЗпП України. Отримавши відповідну згоду ОСОБА_3І було звільнено по п.3 ст. 40 КЗпП України. Таким чином порушень діючого законодавства при звільненні ОСОБА_3І допущено не було.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Ульяновського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян про поновлення на посаді, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: