Справа № 1-Н-3/11

Провадження № 1-н/2413/3/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Хотин

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

з участю прокурора: Козарійчук М.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, навчається в 11– ому. класі Шиловецької ЗОШ Хотинського району Чернівецької області, раніше не судимого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ;

в с т а н о в и в:

20 квітня 2011 року біля 11 години ОСОБА_4 вступивши в попередній зговір з ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна на автомобілі марки ВАЗ – 2102 держномер С7289ІС приїхали до господарства ОСОБА_5 розташованого по вул. Миру 20 в с. Санківці Хотинського району таємно викрали з під бетонного плоту металеву рейку трубоукладчика вагою 130 кг. вартістю 260 гривень.

ОСОБА_3 в пред’явленому йому обвинуваченню винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 20 квітня 2011 року біля 11 години до його господарства на автомобілі марки ВАЗ – 2102 приїхав ОСОБА_4 і запропонував поїхати на сміттєзвалище шукати металобрухт. Перебуваючи на сміттєзвалищі вони почали збирати різні металеві речі зокрема ; відра, банки, кришки. Після цього поїхали до господарства ОСОБА_5 і під камінним плотом виявили металеву рейку яку завантажили на автомобіль і поїхали додому. Через деякий час до господарства приїхав ОСОБА_5 який сказав що металева рейка належить йому, вони одразу ж відвезли викрадену металеву рейку до господарства ОСОБА_5

ОСОБА_4 в пред’явленому йому обвинуваченню винним себе повністю і пояснив суду, що 20 квітня 2011 року разом з ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ – 2102 приїхали до господарства ОСОБА_5 і із камінного плоту викрали металеву рейку, і поїхали до господарства ОСОБА_3 через деякий час прийшов ОСОБА_5 і сказав що металева рейка належала йому і щоб вони повернули на місце. Вони погодились, погрузили рейку на автомобіль і повернули ОСОБА_5 металеву рейку.

Вина підсудніх доказана показами потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами.

Так протоколом огляду господарства ОСОБА_5 від 03 травня 2011 року стверджено, що металева рейка, яку в нього було викрадено 20.04.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилась на місці і вага якої становить 130 кг.

Довідкою приватного підприємця ОСОБА_6 стверджено, що станом на 20 квітня 2011 року ціна на метало брухт чорних металів становить 2 гривні за 1 кілограм металобрухту чорних металів.

Із протоколів відтворення обстановки та обставин події з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3,останні в присутності понятих розповіли та показали на місці, при яких обставинах вони 20 квітня 2011 року вчинили крадіжку металевої рейки належної ОСОБА_5

Вина підсудніх також доказана показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Таким чином вищенаведеними доказами у сукупності, підтверджується вина підсудніх у вчиненні ними злочинів.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно за кваліфікаційними ознакам вчинене за попередньою групою осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, будучи неповнолітніми, вчинили злочин середньої тяжкості, щиро розкаялись у вчиненому, суд прийшов до висновку звільнити їх від покарання із застосуванням заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 105 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від покарання передбаченого ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Передати неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під нагляд батькам ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський райсуд на протязі семи діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу