Справа № 2-71/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009 року Садгірський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді : Проскурняка І.Г.
при секретарі : Богонос Г.Й.
з участю адвоката: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2.
розглянувши у судовому засіданні у м. Чернівцях цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ :
У жовтні 2008 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що вона являються власником житлового будинку №7, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 У вказаному будинку проживає разом з своїм сином ОСОБА_5., внуком ОСОБА_6, внучкою ОСОБА_7 та правнуком ОСОБА_8. По даній адресі окрім них зареєстрована колишня дружина її сина з якою її син розірвав шлюб 07.09.2004 року. З вересня 2004 року відповідачка не проживає в даному будинку, вона забрала свої особисті речі. Цей факт підтверджується актами вуличного комітету та ЖРЕП № 15 м.Чернівці. Ніяких робіт в даному будинку не проводить. Ніяких витрат по утриманню будинку чи сплаті комунальних послуг не несе. На даний час вона хоче оформити субсидію по оплаті комунальних послуг. Таким чином, ОСОБА_4., не проживає в даному будинку більше 6-ти місяців без поважних причин і тому на підставі ст.. 71 Житлового кодексу, може бути визнана такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити і постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користуватися житловою площею.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5. підтримав позов та пояснив, що відповідачка по справі це його колишня дружина, яка не проживає у вказаному будинку з 2004 року, з часу фактичного припинення шлюбних відносин, але в 2005 році вона повернулася та проживала у будинку протягом двох-трьох місяців, пізніше зібрала свої речі та пішла з вказаного домоволодіння. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що на подвір'ї вказаного домоволодіння вона разом зі своїм колишнім чоловіком побудували спільний будинок, який ще не здано в експлуатацію. У вересні 2004 року вона розірвала шлюб з своїм колишнім чоловіком після чого він побив її та вигнав з вказаного будинковолодіння, речі її викинув на вулицю, про це вона повідомила відповідні органи. В 2005 році вона знову повернулася в даний будинок, прожила там декілька місяців та добровільно покинула його. Просить суд винести рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_4. була невісткою позивача, але з 2004 року після того як розлучилася зі своїм чоловіком вона забрала свої речі та пішла з будинку, а в 2005 році вона ще раз повернулася та прожила там ще декілька місяців та знову пішла з будинку по АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_4. була невісткою позивача, але з 2004 року вона забрала свої речі та пішла з будинку, а в 2005 році вона ще раз повернулася т прожила там ще декілька місяців та знову пішла з будинку по АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_10
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка по справі ОСОБА_4. разом зі своїм чоловіком побудувала будинок на подвір'ї будинковолодіння по АДРЕСА_1. В 2004 році вони розірвали шлюб та відповідачка зібрала речі та покинула будинок.
Свідок ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_12
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва №227 про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3. (а.с. 6).
З 2004 року відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження не проживає в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою квартального комітету Садгірського району м. Чернівці від 23.09.2008 року (а.с.4).
Згідно довідки Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області відповідачка 9 червня 2004 року зверталася в органи міліції з приводу того, що її чоловік ОСОБА_5, вчиняє суперечки на побутовому ґрунті та погрожує вигнати її з будинку. (а.с.28)
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Відповідно до ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» «В справах про визнання особи, яка втратила право користуватися житловим приміщенням, в разі поважності причин відсутності відповідача (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки членів сім»ї) суд може продовжити пропущений строк». Враховуючи обставини справи, те що відповідач в 2005 році повернулася проживати в даний будинок та мала можливість проживати в ньому і надалі, але добровільно покинула його, суд не може визнати причину відсутності відповідача в будинку по АДРЕСА_1 - поважною.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не проживає по АДРЕСА_1 більше шести місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 213 - 215, 218, 224-228 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий суддя І.Г.Проскурняк