Липоводолинський районний суд Сумської області

смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6, 42500, (05452) 5-12-93

Справа № 3-563/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився - с. Побиванка Липоводолинського району Сумської області, українця, гр-на України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 10 липня 2010 року за ст. 173 -2 ч.І КУпАП; 19 липня 2010 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП; 23 липня 2010 року за ст. 173-2 ч.І КУпАП; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З Липоводолинський району

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2010 року близько 09.00 години гр-н ОСОБА_1, в с. Побиванка по вул. Полтавській, 29 кв.З Липоводолинського району Сумської області, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного насильства своїй співмешканці, та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї».

ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров’ю потерпілій ОСОБА_2 (вчинення насильства в сім’ї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А з'явився, провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1А в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028634/688 складеним відносно нього 28 липня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1А правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1А не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, провину визнав, має на утриманні неповнолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1А належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районнийсуд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов