Справа № 2-218/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 лютого  2009 року     Садгірський районний суд м. Чернівці

    в складі:         головуючого судді : Проскурняка І.Г.

    при секретарі     : Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про  стягнення незаконно одержаної винагороди , -

    ВСТАНОВИВ :     

    Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказує, що  проведеною прокуратурою району перевіркою  в управлінні праці та  соціального захисту населення Садгірської районної ради у м. Чернівці  встановлено в діях начальника відділу опіки та контролю за правильністю  призначення та виплати  пенсій управління  ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене Законом України «Про боротьбу з корупцією», оскільки вона, будучи начальником відділу опіки та контролю за правильністю призначення та виплат пенсій управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної ради у м.Чернівці , маючи 11 ранг  посадової особи місцевого самоврядування 7 категорії та відповідно до ст.. 2 Закону України «Про боротьбу з корупцією», будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, протиправно використала надані їй службові повноваження для одержання матеріальних благ за наступних обставин. Вкінці червня 2008 року ОСОБА_2 разом з дочкою ОСОБА_3 прийшли до службового кабінету начальника відділу опіки та контролю за правильністю  призн6ачення  та виплат пенсій управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної  у м. Чернівці ради  ОСОБА_1, яку ОСОБА_2 в присутності  ОСОБА_3 поставила до відома, про те, що вона пере прописала ОСОБА_4 в себе в дома по АДРЕСА_1 тому, що його будинок по АДРЕСА_2 вона продала своїй доньці - ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_3  надала ОСОБА_1 договір купівлі-продажу  будинку підопічного - ОСОБА_4 та витяг про реєстрацію права власності на  нерухоме майно, а ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1  нікому про даний факт не повідомляти. На вказаний факт ОСОБА_1 пообіцяла  нікому не повідомляти не буде, але з умовою, що ОСОБА_2 також разом із дочкою нікуди звертатися не буде. Після цього за обіцяне  укриття ОСОБА_1 факту грубого порушення житлових прав недієздатного ОСОБА_4 невжиття заходів щодо їх поновлення , ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 подарунок(винагороду), а саме пакет у якому знаходилися пляшка шампанського, банка кави та коробка цукерок, які були придбані ОСОБА_2 на суму 110 грн. 24.11.2008 грудня прокуратурою району складено  протокол №1 про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1. Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.11.2008 року ОСОБА_1 визнана винною  у вчиненні вказаного правопорушення  та до неї застосовано стягнення у вигляді штрафу.      

    Прокурор просить суд стягнути з  ОСОБА_1 вартість незаконно отриманої винагороди в сумі 110 грн. в дохід держави.

В судовому засіданні позивач позов визнала, та не готова сплатити вартість незаконно отриманої винагороди в сумі 110 грн.  

    Суд вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що постановою Садгірського суду м.Чернівці від 24.11.2008 року  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України  «Про боротьбу з корупцією» до неї застосовано стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 10) .

    На підставі ч.3 ст. 61 ЦПК України дані обставини не доказуються, як такі, що встановлені судовим рішенням  в адміністративній справі, що набрало законної сили.

Згідно з ч.3 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» подарунок (винагорода), отриманий зазначеними особами за обставин, передбачених п. «а» ч.2 цієї статті, у тому числі  такий, що не надійшов без їх відома, а також вартість незаконно отриманих послуг підлягають стягненню в дохід держави.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню.      

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ч. 3 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»  ст.ст. 10, 60, 213- 215, 218 ЦПК України  суд, -

ВИРІШИВ:

     Позовні вимоги прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави  в особі Управління Державного казначейства України в Чернівецькій області -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки  АДРЕСА_3 на користь ГУДКУ в Чернівецькій області, призначення платежу -  інші платежі (р/р31113115700002, код платежу 24060900, ОКПО-23246436,МФО 856135)  вартість незаконно отриманої винагороди в сумі 110 грн. в дохід держави.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                 Проскурняк І.Г.