Справа № 10-706                                                                 суддя: Коваленко В.В.

доповідач: Калініч Н.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ 

9 січня 2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого : Чепура О.М. суддів: Калініч Н.І., Гончарова Г.Г. з участю прокурора: Шаіпова P. P.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію обвинуваченого на постанову судді Старобешевского районного судді Київського районного суду міста Донецька від 19 грудня 2006 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого відділу „ ОЗ ВВС „ СУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст. 307 ч 2 КК України, яка була порушена 19 жовтня 2006 року.

19 жовтня 2006 року   ОСОБА_1 затримано за підозрою у скоєні злочину на підставі ст. 115 КПК України та постановою судді Київського району міста. Донецька    продовжено строк- затримання    до  10 діб для з'ясування даних про особу обвинуваченого.

27 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою судді Київського району міста Донецька від 19 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та обгрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали кримінальної справи , а також судові матеріали за якими обраний запобіжний захід, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину.

Обираючи щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя достатньо врахував тяжкість інкримінованих йому злочинів, а також  данні про його особу, та прийшов до обгрунтованного висновку, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому можливо забезпечити лише при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Оскільки слідчому для виконання слідчий дій необхідно продовжити тримання ОСОБА_1 під вартою і не відпала   необхідність тримання підозрюваного  під вартою ,   колегія суддів пришила до висновку що не має підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишить без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду міста Донецька від 19 грудня 2006 року про продовження строку тріщання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання

прокурора