Справа № 579/179/14-п

3/579/81/14

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ., проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, паспорт серії МВ 344542, виданий 22.02.2007 року,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №011088 від 31.01.2014 року ОСОБА_1 29 січня 2014 року в нічний час був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 10 липня 2012 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 пояснив, що 29 січня 2014 року він приїхав з с.Ленінське Кролевецького району у місто Кролевець, щоб наступного ранку 30 січня 2014 року піти в Кролевецьку лікарню. 29 січня 2014 року він зателефонував дільничному інспектору і пояснив, що 30 січня 2014 року йому необхідно бути у лікаря в Кролевецькій ЦРЛ, а 31 січня 2014 року (у п’ятницю) йому необхідно з’явитися в Кролевецький РВ УМВС на відмітку, у зв’язку з цим він спитав дозволу залишитися в м.Кролевці в ніч з 29 на 30 і з 30 на 31 січня 2014 року і що ночувати буде у знайомої його співмешканки, бо у нього немає коштів на проїзд. ДІМ ОСОБА_2 дозволив йому. Коли ж він 31 січня 2014 року прийшов у Кролевецький РВ УМВС на відмітку, то на нього склали протокол про те, що він 29 січня 2014 року в нічний час був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

ДІМ ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно повідомив йому 29 січня 2014 оку, що буде два дні в м.Кролевець і він йому дозволив, ніхто із працівників міліції не здійснював перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 29.01.14 р., а протокол складено зі слів ОСОБА_1 31.01.2014 року.

З пояснень ОСОБА_3, які підтверджуються поясненням дільничного інспектор міліції ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді, і не спростовані іншими доказами, вбачається, що він дійсно з дозволу ДІМ ОСОБА_2 29 січня 2014 року в нічний час був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або з необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність . права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_1І був відсутній 29 січня 2014 року в нічний час за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 з дозволу дільничного інспектора Кролевецького РВ УМВС і в цей період часу працівниками міліції не проводилась перевірка за місцем його проживання, а отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате 31 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4