Справа № 2-164/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2009 року м. Чернівці
Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі Богонос Г.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2009 року позивач звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
В позові посилається на те, що вона, відповідно до рішення суду є власницею житлового будинку по АДРЕСА_1. Право спільної часткової власності на зазначену частину квартири в житловому будинку зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації в єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно на її ім»я. Нею було проведено реконструкцію своєї квартири в житловому будинку літ. «А» на території вказаного будинковолодіння по АДРЕСА_1, м.Чернівці. На сьогоднішній день загальна площа квартири складає 81,90 кв.м та житлова 40,50 кв.м. Проведена реконструкція квартири в житловому будинку літ. «А» є самочинним будівництвом, так як будівельні роботи проводились без проектної документації належним чином погодженої на земельній ділянці, що закріплена за будинковолодінням. Технічна документація на квартиру в житловому будинку літ. «А», яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 погоджена з архітектором Садгі\рського району м.Чернівці. Висновком Чернівецької міської державної санепідемстанції № 409/02-02 від 26.03.2008 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 7/4/2538 від 20.03.2008 року підтверджується та обставина, що виконані роботи по реконструкції житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати.
Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам, законних прав та інтересів осіб не порушує, а тому відповідно до положень ст. 375, ч.5 ст. 376 ЦК України суд може визнати за нею, право власності на нерухоме майно, житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1.
Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на квартру №3-А в житловому будинку літ. «А», що знаходиться на території будинковолодіння по АДРЕСА_1, загальною площею площею 81,90 кв.м, в тому числі три житлових кімнати площею 40,50 кв. з відповідними до неї надвірними спорудами.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про визнання позову.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Судом встановлено, що на підставі рішення суду ОСОБА_1 власницею житлового будинку по АДРЕСА_1. Право спільної часткової власності на зазначену частину квартири в житловому будинку зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації в єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно на ім»я ОСОБА_1 (а.с. 5)
По завершенню реконструкції вказаної квартири нею було одержано від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу (а.с 6-10).
Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 409/02-02 від 26.03.2008 року вбачається, що дана служба не заперечує проти здачі в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 (а.с. 15)
Із експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 7/4/2538 від 20.03.2008 року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у кошторисній документації на на добудову до житлового будинку №2 кв.3А, яке знаходиться по АДРЕСА_1 не виявлено.(а.с.16).
Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнані житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 331, 356-358, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартру №3-А в житловому будинку літ. «А», що знаходиться на території будинковолодіння по АДРЕСА_1, загальною площею площею 81,90 кв.м, в тому числі три житлових кімнати площею 40,50 кв. з відповідними до неї надвірними спорудами.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий суддя І.Г. Проскурняк