Справа № 1323/1057/2012

Провадження № 2-а/1323/107/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2012 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Антоніва В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Приватної фірми ОСОБА_1 – виробничого підприємства «Комтех-Плюс» , ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Виконавчого комітету Стрийської міської ради , про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради та визнання протиправною відмову Виконавчого комітету Стрийської міської ради у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами і зобов»язання до виконання дій, суд-

Встановив:

09.02.12р. на адресу суду надійшла позовна заява Приватної фірми ОСОБА_1 – виробничого підприємства «Комтех-Плюс» , ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Виконавчого комітету Стрийської міської ради , про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради та визнання протиправною відмову Виконавчого комітету Стрийської міської ради у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами і зобов»язання до виконання дій. В позові позивачі вказували , що їм на протязі 2007-2008р. були видані дозвола на розміщення зовнішньої реклами в м.Стрию. Дані дозвола з часу видачі їм завжди продовжувались , а в 2011р. Виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняв рішення яким встановив вимогу про встановлення світлодіодних екранів що є значно коштовні, а тому позивачі посилаючись на протиправне встановлення такої вимоги просять позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 – виробничого підприємства «Комтех-Плюс» позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, зокрема наголосив , що органи місцевого самоврядування повинні діяти в межах та в порядку визначену законом, а так як нічим непередбачено що вони мають встановлювати вимоги щодо виду зовнішньої реклами то просив задоволити позов повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав викладених в позові , просив позов задоволити.

Представник виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_3 позовні вимоги невизнала з підстав викладених в запереченні на позов, вказала , що ніяким нормативним документом незаборонено міській раді встановлювати вимоги до вигляду рекламних щитів, а тому для покращення естетичного вигляду міста і було прийняте рішення про встановлення світлодіодних екранів.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає що даний позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні Стрийською міською радою 01.07.08р. ОСОБА_1 – виробничому підприємству «Комтех-Плюс» видано дозвола про розміщення зовнішньої реклами у місті Стрию за адресами : вулиця Січових стрільців – Львівська, Січових стрільців – Коссака, Болехівська (біля ВПХУ- 16), Болехівська (біля парку ім..ОСОБА_4). Згідно дозволу виданого Стрийською міською радою 01.08.2007р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» підприємству надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у місті Стрию за адресами : вулиця Поштова,5 ; Львівська – Галицька. Відповідно до виписки з рішення Стрийської міської ради від 30.12.2010р. № 503 , виконком міської ради вирішив продовжити ОСОБА_1 – виробничому підприємству «Комтех-Плюс» термін дії дозволів на один рік, а відповідно до виписки з рішення Стрийської міської ради від 24.02.11р. № 72 , виконком міської ради вирішив продовжити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» термін дії дозволів на один рік. З даного вбачається , що термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами виданих ОСОБА_1 – виробничому підприємству «Комтех-Плюс» закінчувався 30.12.11р. , а дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами виданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» закінчувався 24.02.2012р.. ОСОБА_1 – виробничого підприємства «Комтех-Плюс» дотримуючись Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою КМУ від 29.12.2003р. № 2067 та Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Стрию 23.11.2011р. до Стрийської міської ради подало заяву № 225-11/11 про продовження дозволів на розміщення реклами. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» аналогічну заяву подало 23.11.2011р.. З даного вбачається, що позивачами непорушено терміну подання заяв на продовження дозволів відповідно до положення п.п.4.10 п. 4 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Стрию затвердженого рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 18.02.10р. № 58.

З листа Стрийської міської ради від 29.12.11р. № 313/2476 вбачається, що ОСОБА_1 – виробничому підприємству «Комтех-Плюс» відмовлено в продовженні дозволу на встановлені існуючих рекламо носіїв з підстав прийняття міською радою рішення № 470 від 27.12.11р.. При цьому в даному листі зазначено, що рішення № 470 доповнено п. 6 «художньо естетичні вимоги до зовнішньої реклами» Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Стрию та встановлено, що після закінчення дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами слід провести заміну існуючих рекламних щитів на світлодіодні екрани при цьому провести демонтаж існуючих рекламоносіїв. З листа Стрийської міської ради від 29.12.11р. № 313/2477 вбачається, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» відмовлено в продовженні дозволу на встановлені існуючих рекламоносіїв з підстав прийняття міською радою рішення № 470 від 27.12.11р.. При цьому в даному листі зазначено, що рішення № 470 доповнено п. 6 «художньо естетичні вимоги до зовнішньої реклами» Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Стрию та встановлено, що після закінчення дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами слід провести заміну існуючих рекламних щитів на світлодіодні екрани при цьому провести демонтаж існуючих рекламо носіїв.

Нормою ч.13 п. а ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко визначено, що до відання виконавчих органів міських рад належить надання дозволу в порядку встановленому законодавством на розміщення реклами. Порядок надання такого дозволу чітко визначений Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою КМУ від 29.12.2003р. № 2067 при цьому відповідно до цього порядку Стрийською міською радою розроблено та 18.02.2010р. затверджено Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Стрию. Жодне положення вищевказаних нормативних документів не встановлює право органу місцевого самоврядування самостійно визначати вимоги до типового виду рекламного щита.

В суді не здобуто жодного доказу того, що позивачами порушено загальновстановлені обмеження щодо реклами, вимоги щодо встановлення зовнішньої реклами передбачені п.2 ст. 16 Закону України «Про рекламу» . При цьому нормою п.1ст. 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Нормою п. 5 ст. 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним. При цьому суд бере до уваги те, що рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради 18.02.2010р., що діє і на час розгляду справи судом, затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Стрию згідно з п.п. 4.7 п. 4 якого, дозвіл надається строком на один рік, а після його закінчення може бути перереєстрований на той же термін абож на термін визначений в заяві при цьому з даного положення вбачається, що продовження терміну перереєстрації є компетенцією органу місцевого самоврядування. За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити в частині , а саме- визнати нечинним рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради та визнати протиправну відмову Виконавчого комітету Стрийської міської ради у продовженні дії дозволів позивачам на розміщення зовнішньої реклами і зобов»язати Виконавчий комітет Стрийської міської ради продовжити позивачам дію дозволів про розміщення зовнішньої реклами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 9,71,86, 116, 159-163 КАС України і на підставі п.2 ст. 16, п.5 ст. 16 Закону України «Про рекламу» , п.23, п.34, п.37 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою КМУ від 29.12.2003р. № 2067, п. 13 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , суд

Постановив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати нечинним рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 27.12.2011р. № 470.

3.Визнати протиправну відмову Виконавчого комітету Стрийської міської ради у продовженні дії дозволів Приватній фірмі ОСОБА_1 – виробничого підприємства «Комтех-Плюс» , ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» на розміщення зовнішньої реклами.

4.Зобов»язати Виконавчий комітет Стрийської міської ради продовжити ОСОБА_1 – виробничому підприємству «Комтех-Плюс» дію дозволів від 01.07.08р. про розміщення зовнішньої реклами строком на 1 (один) рік з часу закінчення їх дії у місті Стрию за адресами : вулиця Січових стрільців – Львівська, Січових стрільців – Коссака, Болехівська (біля ВПХУ- 16), Болехівська (біля парку ім..ОСОБА_4).

5.Зобов»язати Виконавчий комітет Стрийської міської ради продовжити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» дію дозволів від 01.08.2007р.

6.про розміщення зовнішньої реклами строком на 1 (один) рік з часу закінчення їх дії у місті Стрию за адресами : вулиця Поштова,5 ; Львівська – Галицька.

7.Судові витрати залишити за сторонами.

8.Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_5