Справа № 2-2924/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

( заочне )

27 травня 2009 року                                                                                    місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача Пироганича Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство “ДАТАГРУП”  звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

    Свій позов мотивує тим, що 16 лютого 2007 року між  ТзОВ «Фотаком» та ОСОБА_1 . було укладено договір №  6696, за яким  відповідачу за адресою АДРЕСА_1  до АТС-78  підключено кінцеве обладнання і виділено прямий телефонний номер, на який  позивачем  надавались телекомунікаційні послуги. В порушення умов  укладеного договору, відповідач з липня 2007 року не оплачує отримані телекомунікаційні послуги. Станом на  19 лютого 2009 року  утворилась заборгованість в сумі 475 гривень 56 копійок.

Згідно п. 7.2.  укладеного договору  за затримку оплати телекомунікаційних послуг  відповідачу нараховано  пеню в  розмірі облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення сплати від несплаченої суми, яка становить 27 гривень 70 копійок.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, в зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачу нараховано  індекс інфляції в сумі 121 гривня 75 копійок та три проценти річних – 17 гривень 11 копійок.

З 28 листопада 2008 року  ТзОВ «Фотаком» реорганізовано  шляхом приєднання до ЗАТ «ДАТАГРУП», яке є правонаступником усіх прав і обов»язків ТзОВ «Фотаком».

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні  послуги зв’язку в сумі 475 гривень 56 копійок, пеню за прострочення  оплати наданих послуг в сумі  27 гривень 70 копійок, індекс інфляції за весь час прострочення  - 121 гривня 75 копійок, три проценти річних – 17 гривень 11 копійок, а також відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив  позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року між ТзОВ «Фотаком» та ОСОБА_1 . було укладено договір № 6696, за яким  відповідачу за адресою АДРЕСА_1  до АТС-78  підключено кінцеве обладнання і виділено прямий телефонний номер, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором.

Пунктом 6 додатку № 1 до договору  відповідачу встановлено  кредитну форму оплати отриманих  телекомунікаційних послуг.

Відповідно до пункту 6.4 договору у разі застосування кредитної системи оплати послуг, абонент до 20 числа поточного місяця зобов’язаний оплатити  послуги отримані в попередньому розрахунковому місяці.

Судом встановлено, що з 28 листопада 2008 року  ТзОВ «Фотаком» реорганізовано  шляхом приєднання до ЗАТ «ДАТАГРУП». Відповідно до  дослідженої в судовому засіданні копії статуту  ЗАТ «ДАТАГРУП», останнє  є правонаступником усіх прав і обов’язків ТзОВ «Фотаком».

Як вбачається з розрахунку суми основного боргу, за період з липня 2007  року по вересень 2008 року у відповідача перед позивачем за  надані телекомунікаційні послуги утворилась заборгованість в розмірі 475 гривень 56 копійок.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до  ч.1 ст. 901  ЦК України, за договором  про надання послуг одна сторона зобов’язується за  завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на час розгляду справи заборгованість  за  надані послуги зв’язку  відповідачем не погашена та становить  475 гривень 56 копійок.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за затримку оплати телекомунікаційних  послуг  абонент сплачує  пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення сплати від  несплаченої суми. Відповідно до розрахунку позивача, пеня за насплату отриманих послуг  становить 27 гривень 70 копійок.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який  прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу  інфляції за весь  час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з врахуванням наведеного, на думку суду , з   ОСОБА_1  слід стягнути в користь   закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП” заборгованість за надані телекомунікаційні  послуги зв’язку в сумі 475 гривень 56 копійок, пеню за прострочення  оплати наданих послуг в сумі  27 гривень 70 копійок, індекс інфляції за весь час прострочення  - 121 гривня 75 копійок, три проценти річних – 17 гривень 11 копійок, а всього 642 гривні 12 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачем судових витрат  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1   слід стягнути в користь   закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП”,  заборгованість за надані телекомунікаційні  послуги зв’язку  в сумі 642 ( шістсот сорок дві ) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1   слід стягнути в користь   закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП”   51 (п’ятдесят одну) гривню понесених витрат по оплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень понесених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 (вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК Ураїни, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                         З.А.Бовчалюк