Справа № 4-9/07р.

ПОСТАНОВА

смт. Сосниця                                                                             29 січня 2007року

Місцевий Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Трофименка М.В.,

при секретарі Чернишовій О.В.,

за участю прокурора Федоренка В.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сосниця подання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області Новика В.Г., погодженого заступником прокурора області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2006р. прокуратурою Сосницького району Чернігівської області стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №70/508 за фактом умисного вбивства ОСОБА_3 та замаху на вбивство ОСОБА_4, тобто за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п. 1 КК України.

01 грудня 2006 року ОСОБА_2 затримано як підозрюваного у скоєнні вказаного злочину, 03 грудня 2006 року за поданням слідчого, Сосницьким районним судом ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

09 грудня 2006 року слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєнні вищезазначеного злочину.

19 січня 2007р. строк досудового слідства по справі продовжено прокурором до 4-х місяців, тобто до ЗО березня 2007р.

Слідчий звернувся   до суду з клопотанням   продовжити строк тримання   під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, виходячи з того, що в даний час не можливо закінчити розслідування по справі, оскільки необхідно провести значну кількість слідчих дій, без яких слідство не може бути завершеним, а саме : закінчити необхідні

слідчих дій, без яких слідство не може бути завершеним, а саме : закінчити необхідні дослідження та отримати висновки по призначеним судовим експертизам; додатково призначити імунологічну та медико - криміналістичну експертизу; провести ОСОБА_2 амбулаторну судово - психіатричну експертизу; ознайомити ОСОБА_2 з висновками експертиз; в залежності від результатів експертиз додатково допитати свідків, потерпілих та інших осіб; пред'явити ОСОБА_2 нове обвинувачення та виконати інші слідчі дії, необхідні для закінчення досудового слідства в справі; ознайомити потерпілих, обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи. Тому слідчий вважає, що раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід необхідно залишити.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, обгрунтувавши тим, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочин, та що перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі та виконанню процесуальних рішень. При таких обставинах змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 є не доцільним.

Адвокат в судовому засіданні проти подання слідчого не заперечував, посилаючись на те, що його підзахисний вчинив особливо тяжкий злочин.

Прокурор вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши слідчого, прокурора, адвоката та дослідивши матеріали кримінальної справи №70/508, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження терміну затримання до чотирьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі №70/508, продовжити до ЗО березня 2007року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3-х діб.