Справа № 2-71/07

РІШЕННЯ Іменем України

29 січня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:  головуючого    судді  Макарової Т.Ю.

при секретарі                                     Даниловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Виконкому Інгулецької районної в місті ради м. Кривого Рогу /далі Інгулецького РВК/, Коммунального житлового підприємства №6 /далі КЖП №6/, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Теріторіальної громади в особі Криворізької міської ради /далі Криворізької міськради/ , Управління житлово-комунального   господарства   виконкому   Криворізької   міської   ради/   далі   УЖКГ виконкому   Криворізької   міськради/,   Відділу   громадянства,   іміграції,   реєстрації фізичних осіб Інгулецьког РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області/далі ВГІРФО Інгулецького РВ/ Про визнання членом сім,ї наймача, та права на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить суд визнати її членом сім,ї наймача житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати її право на користування вищезазначеною квартирою, та зобов.язати ВГІРФО Інгулецького РВ зареєструвати її за вищезазначеною адресою.

Представник   відповідача   Інгулецького   РВК   протни   позову   не   заперечує, покладається на розсуд суду.

Представник відповідача КЖП №6 позовні вимоги визнав, вважає, що є підстави для визнання позивачки членом сім,ї її померлого батька, та визнання права позивачки на користування квартирою, в якій вона тривалий час проживала разом зі своїми батьками.

Представники третіх осіб - Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, УЖКГ виконкому Криворізької міськради, ВГІРФО Інгулецького РО в судове засідання на неодноразові виклики не з,явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, своїх заперечень суду не надали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що її батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали АДРЕСА_1 з 1965 року. Квартира має З ізольованих кімнати, житлова площа квартири 47,32 кв.м. Вона з дитинства - з 1965 року також проживала разом з батьками в цій квартирі. В 1976 році вона виїхала з міста, та виписалася зі спірної квартири. В 1987 році вона повернулася до батьків та знову стала проживати в цій квартирі. В 1988 році захворіла її бабуся ОСОБА_4, 1914 року народження, яка проживала АДРЕСА_2. З червня 1988 року вона мусила доглядати бабусю, та зареєструвалась в її будинку.

У 1996 році бабуся позивачки - ОСОБА_4 померла, і вона знову почала постійно проживати в квартирі своїх батьків у м.Кривому Розі. З батьками вони проживали однією сім,єю, разом вели господарство, разом харчувалися, вона вбирала, прала, готувала їжу, в них був спільний бюджет. Батьки намагалися приватизувати квартиру, щоб вона залишилася їй, але через скрутне матеріальне становище /тяжко хворіла мати, сама позивачка теж хворіла, потрібно було купувати ліки/, приватизацію вони не змогли оформити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 пердчасно, раптово помер і батько - ОСОБА_2 Похоронами батьків займалася вона одна. Після смерті батька вона постійно проживає в спірній квартирі, підтримує в ній порядок, сплачує квартплату та комунальні послуги.

Будинок в с.Новоселівка, в якому вона була зареєстрована, розташований в небезпечній зоні, внаслідок ссувних процесів він руйнується та для проживання не придатний. На цей час вона ніде не зареєстрована, постійно проживає в батьківській квартирі. Визнавати її членом сім,ї наймача та зареєструвати її в спірній квартирі добровільно відповідачі відмовляються. Просить позовні вимоги задовольнити.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду показали, що позивачка ОСОБА_1 з дитинства проживала разом зі своїми батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1. Приблизно в 1976 році вона виїжджала з міста, але приблизно в 1988 році, коли захворіла мати - ОСОБА_3, ОСОБА_1 повернулася до батьків та знову стала житии разом з ними. Всі свідки підтвердили, що взаємовідносини між позивачкою та батьками були добрі, вони проживали однією сім,єю, ОСОБА_1 піклувалася про батьків, вела господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 казали, що вони будуть приватизувати квартиру, щоб залишити її дочці, але не встигли це зробити. Позивачка доглядала хвору матір, за свій рахунок поховала обох батьків. Після смерті батька по цей час постійно проживає в квартирі.

Вислухав сторонни, свідків, дослідив матеріали справи, встановлено наступне. В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1/дошлюбне прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2»/ дійсно є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8,9,11,12/.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2 11.02.1965 року на склад сім.ї 3 особи: на нього, дружину -ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_11./а.с.21/./, та він по день смерті /ІНФОРМАЦІЯ_1/ був наймачем цієї квартири /а.с.22/.

В судовому засіданні встановлено, що з 1988 року позивачка була зареєстрована АДРЕСА_2, доглядала свою хвору бабусю - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.10,19/. Після смерті бабусі з 1996 року ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своїми батьками АДРЕСА_1. Проживали вони однією сім,єю, разом вели господарство, в них був спільний бюджет, між позивачкою та батьками були добрі, родинні стосунки. Ці обставини підтверджуються актами КЖП №6 /а.с. 10,25 /, наведеними вище показами свідків, випискою з трудової книжки позивачки, довідкою, де зазначено, що вона працює на ВАТ «ПГЗК» в м.Кривому Розі з 13.05.1992 року і по цей час/а.с.13, 29/, що підтверджує також її проживання в м.Кривому Розі.

Згідно актів Новоселівської сільради від 29.09.2003 року та від 22.09.2006 року житловий будинок АДРЕСА_2 знаходиться в зоні зсувних процесів, постійно руйнується, стан будинку незадовільний /а.с.45,46/.

В судовому засіданні встановлено: що позивачка за свій рахунок організувала похорони своїх батьків, що підтверджується наданими суду довідками та чеками/а.с.ЗЗ/; по цей час проживає в спірній квартирі; ніде не зареєстрована, іншого житла в м.Кривому Розі не має /а.с. 7,28/.

Встановлено також, що позивачка підтримує житло в належному стані, сплачує комунальні платежі /а.с.87-100/.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з належності до членів сім,ї наймача житлового приміщення, та визнання права на користування житлом.

Згідно ст. 64 ЖК України до членів сім,ї наймача відносяться їхні діти, а також можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживали разом з наймачем, та вели з ним спільне господарство. Члени сім,ї наймача користуються всіми правами, та несуть всі обов,язки, за договором найма жилого приміщення.

Виходячи з вищенаведненого, суд вважає встановленими факти родинних стосунків, спільного проживання та ведення господарства позивачкою та наймачем ОСОБА_2 тривалий час з 1996 року, а тому є підстави для визнання позивачки членом сім,ї наймача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнання за нею права на користування квартирою наймача. Таким чином, позовні вимоги слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64 ЖК України, стст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоводльнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, членом сім,ї наймача -ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов,язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпрпетровській області зареєструвати ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд може бути подано на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо була подана заява про апеляцію, а скарга не подана, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.