Дело №1-235/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.04.2010 года г. Кривой Рог

Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:

председательствующего - судьи Украинца Ю.И.

при секретаре - Ткачук Н.И.

с участием прокурора - Добролюбова В.А.

потерпевшего - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, 04.04.1963г. рождения уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не имеющего детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2009г. примерно в 08 час, по сухому асфальтному покрытию проезжей части дороги ул. Дышинского со стороны ул. Товстоновского в направлении ул. Светлогорской в Жовтневом районе г. Кривого Рога, двигался микроавтобус «СПВ 20 Рута» рег.номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 В это время проезжую часть дороги возле дома № 29 по ул. Дышинского. слева направо по ходу движения автобуса «СПВ 20 Рута», в неустановленном для пешеходов месте, пересекал пешеход ОСОБА_1 В ходе дальнейшего движения автобуса водитель ОСОБА_2. проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, будучи непредусмотрительным в нарушении требований п.п. 2.3.6..10.1. 11.2., 12.3.. Правил дорожного движения, в которых от водителей требуется:

п. 2.3. б. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан : быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения...»

п.10.1. «Перед началом двио/сения, перестроением и любым изменением направления двю/сеиия водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий мчи опасности другим участникам движения.»

п.11.2. «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю дороги»

п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.»

ОСОБА_2, обнаружив пересекающего проезжую часть пешехода применил торможение и отворот руля вправо, однако его действия по снижению скорости управляемого им автобуса были запоздалыми, не свое­временными, не соответствующими требованиям п. 12.3 ПДД Украины, а примененный маневр отворот руля вправо был технически не обоснован и не соответствовал требованиям п. 10.1 ПДД Украины, в результате чего в ходе дальнейшего движения ОСОБА_2 допустил наезд на пешехода ОСОБА_1

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы, лица и левого бедра, ушиба мягких тканей лица и правой голени, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости - относящихся по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1123 от 13.05.2009г., к телесным повреждениям средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 58/27-353 от 24.12.2009г. - нарушение водителем ОСОБА_2 требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с последствиями технического характера - дорожно-транспортным происшествием.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 286 ч.1 УК Украины признал в полном объеме и пересказал суду формулировку обвинения, изложенную выше в настоящем приговоре, пояснив, что с 05.03.2009г. он был принят на работу с испытательным сроком 7 дней в ЧП «Паллаги» водителем микроавтобуса. На следующий день. 06.03.2009г. примерно в 08 час, он управлял технически исправным микроавтобусом «СПВ 20 Рута» АЕ 4153 АА по выданному ему путевому маршрутному листу от ЧП «Паллаги», двигался по проезжей части ул.Дышинского в Жовтневом районе г.Кривого Рога со стороны ул.Товстоновского в направлении ул.Светлогорской, со скоростью около 30 км./час, на улице было светло, проезжая часть была мокрой, моросил дождь. Продолжая двигаться в вышеуказанном направлении подъезжая к остановке общественного транспорта «Детская больница», расположенной по ул.Дышинского он увидел, как пожилой мужчина дойдя до осевой линии дороги остановился, после чего резко развернувшись начал движение назад, слева направо по ходу движения управляемого им микроавтобуса. Во избежание наезда на пешехода он применил торможение и отворот руля вправо, однако наезда избежать не удалось, и он контактировал с пешеходом передней частью микроавтобуса. Заявленный гражданский иск потерпевшим в сумме 5 тыс. грн. в счет возмещения морального вреда, признал в полном объеме. Считает, что также в происшедшем ДТП есть вина и потерпевшего, который переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 06.03.2009г. примерно в 08 час. он находясь возле остановки общественного транспорта «Детская больница», расположенной по ул.Дышинского стал переходить проезжую часть дороги. Перед тем как выйти на проезжую часть дороги он посмотрел налево и. увидев движущийся на значительном расстоянии микроавтобус «СПВ Рута», начал двигаться по проезжей части дороги в темпе быстрого шага. Дойдя до осевой линии проезжей части, он остановился. Посмотрев направо, он увидел движущиеся со стороны ул.Светлогорской в направлении ул.Товстоновского транспортные средства и боясь того, что они могут совершить на него наезд, он развернулся налево и начал двигаться назад в направлении тротуара. Сделав несколько шагов назад, он увидел приближающийся к нему справа, микроавтобус «СПВ Рута», который совершил на него наезд. После чего он был доставлен во 2 горбольницу. Вследствие чего он перенес физические и моральные страдания, так как находился во 2 горбольнице на амбулаторном лечении с 06.03.2009г. по 18.03.2009г., а после этого с 18.03.2009г. по начало апреля 2009г. на амбулаторном лечении. Заявил гражданский иск и просил взыскать с подсудимого 5 тыс. грн. в счет возмещения морального вреда.

Также виновность подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- медицинской справкой с 2 горбольницы и справкой с Криворожской городской станции скорой помощи, из которых видно, что потерпевший ОСОБА_1 после ДТП поступил в больницу с диагнозом ОЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, ЗТГ, ушиб грудной клетки, ушибленные раны средней-трети левого бедра, закрытый перелом правой малой берцовой кости правой голени (л.д. 2, 99);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами, а также протоколами осмотров и проверки технического состояния транспортного средства микроавтобуса «СПВ Рута» рег. номер НОМЕР_1 с фототаблицей, из которого видно, что на микроавтобусе деформирована передняя правая его часть, разбито лобовое стекло (л.д. 4-9, 13, 16-22);

*протоколом медицинского осмотра установления факта на употребление психически активных веществ и состояния опьянения № 727 от 06.03.2009г., из которого видно, что подсудимый был трезв на момент совершения ДТП (л.д. 23);

*постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 28),

*сохранной распиской ОСОБА_4 в получении им микроавтобуса (л.д. 30).

*протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 27.11.2009г. со схемами ДТП и фототаблицами, из которого видно, что подсудимый ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_1, указали, как первоначально перед ДТП двигался по проезжей части микроавтобус «СПВ 20 Рута» рег. номер НОМЕР_1, место, где он развернулся и возобновил движение, место наезда микроавтобуса на потерпевшего. Также ОСОБА_1 пояснил, в каком темпе он двигался от места, где он возобновил движение до места наезда на него (38-43);

*протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 02.06.2009г. со схемой ДТП и фототаблицами, из которого видно, что подсудимый ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_1, а также свидетели ОСОБА_5. ОСОБА_6 указали ход движения микроавтобуса «СПВ 20 Рута» рег. номер АЕ4153 А А перед ДТП, место нахождения в этот момент потерпевшего ОСОБА_1, как тот развернулся и возобновил движение, темп этого движения, указали на место наезда на потерпевшего, место наезда на последнего (л.д. 105-119 к

*двумя заключениями автотехннческой экспертизы № 58/27-171 от 10.07.2009г. и № 58/27-353 от 24.12.2009г.. согласно которых водителем ОСОБА_2 были нарушены требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с последствиями технического характера -дорожно-транспортным происшествием (л.д. 67-69, 130-132);

*заключением судебно-медицинской экспертизы № 1123 от 13.05.2009г., из которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы, лица и левого бедра, ушиба мягких тканей лица и правой голени, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости, относящиеся по своему характеру к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 73-74).

В силу изложенного, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное доказательственное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, согласующихся между собой, а юридическая квалификация его действий определена верно, по ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных и средней степени тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину ответственность. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КГНД и в ПНД не состоит. Обстоятельств, отягчающих его вину ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде условного осуждения в порядке ст.75 УК Украины, с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины, без лишения права управления транспортными средствами.

Гражданские иски, заявленные 2 горбольницей г. Кривого Рога в сумме 1583,40 грн. за затраченное медицинское лечение потерпевшего ОСОБА_1, а также самого потерпевшего на сумму 5 тыс. грн. в счет возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению, подсудимый с ними согласен и не оспаривал данные суммы.

Вещественные доказательства: микроавтобус «СПВ 20 Рута» рег. номер НОМЕР_2, возвращённый ОСОБА_4 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 286 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного основного наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение этого времени испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 - 5 тыс. грн. в счет возмещения морального вреда

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу 2-й горбольницы г. Кривого Рога - 1583,40 грн. (л.д. 80).

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение двух автотехнических экспертиз - 901,44 грн. в пользу К ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 66, 129).

Вещественные доказательства: микроавтобус «СПВ 20 Рута» рег. номер НОМЕР_2, возвращённый ОСОБА_4 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего (л.д. 28, 30).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса с момента его провозглашения.

Судья: Ю.И.Украинец