Справа № 2-20\07 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня   2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого        - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                - Сердюк Т.Г.,

представника позивача       - Ромащенко A.M. відповідача ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ВАТ   ЕК   „Миколаївобленерго"  до  ОСОБА_1  про   відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Арбузинського району звернулося з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 444 грн. 07 коп. , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи побутовим абонентом, допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року : 16.08.2006 року за місцем проживання було виявлено порушення даних Правил, яке вразилося у ушкодженні електролічильника, похибка електролічильника перевищує допустиму, передбачене п. 2.5.1 Інструкції по складанню актів, проведення експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Спожита таким чином енергія не враховувалася і не оплачувалася.

Представник позивача Ромащенко A.M. позовні вимоги підтвердив і прохає стягнути з відповідача суму збитків повністю.

Відповідач позов не визнав і пояснив суду, що він має 3-фазний лічильник, користувався тільки однією фазою, постільки це був літній період і він не опалював будинок. Механічні пошкодження лічильнику він не завдавав, на інші фази не переключав і не міг знати, що при включенні лічильника на іншу фазу диск лічильника буде погано обертатися. Кожен місяць він сплачував регулярно за спожиту електроенергію.

Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2006 року за місцем проживання відповідача було виявлено необертання диску електролічильника при зміні фази електроструму. З акту огляду електролічильника від 16.08.2006 р. вбачається, що при його огляді не виявлено механічних пошкоджень електролічильника. Поскільки виявлено , що металева частина поржавіла, з середини виявлені ржа, пилюка, грязь, суд приходить до висновку, що виявлене пошкодження не виникло внаслідок навмисного втручання в роботу електролічильника.

Між сторонами склалися правовідносини щодо постачання енергетичними ресурсами через приєднану електромережу, передбачені ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику»

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача порушення вимог п.2.5.1 Інструкції по складанню Актів, проведенню експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої наказом" НОМЕР_1 ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212,214,2І5, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через

Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                       Т.М.Кологрива